Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-782/2019

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-782/2019

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А,

судей Меркулова Д.В, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Никитенко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частной жалобе представителя административного ответчика - ЛанцоваВ.В. на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5апреля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявления командира войсковой части N о возмещении судебных расходов по делу по административному исковому заявлению подполковника Николаева Евгения Эриковича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 октября 2017 г. Николаеву Е.Э. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказов командира войсковой части N от 31 мая 2017 г. N 144 и от 23 июня 2017 г. N 163, которыми он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Командир войсковой N обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Николаева Е.Э. судебные расходы, связанные с явкой свидетелей в суд, в размере 10878 руб.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В частной жалобе представитель административного ответчика просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на статьи 2, 11 КАС РФ, ст. 196 ГК РФ, указывает, что суд необоснованно отказал в возмещении понесенных судебных расходов. Кроме того, Владикавказским гарнизонным военным судом было удовлетворено аналогичное заявление по делу Давиденко А.С. Поэтому определение суда подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьями 103 и 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в частности, расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Между тем в соответствии с положениями части 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу положений части 2 ст. 112 АПК РФ, подлежащих применению по правилу части 4 ст. 2 КАС РФ в судах общей юрисдикции, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абзац 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Процессуальные сроки направлены на обеспечение стабильности и определенности в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

Применение по правилам части 4 ст. 2 КАС РФ установленных АПК РФ положений о сроках обращения с заявлением о возмещении судебных расходов позволяет восполнить пробелы в административном процессуальном законодательстве и обеспечить определенность в отношении своевременности защиты прав участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 октября 2017 г. вступило в законную силу 1 декабря того же года. С заявлением о возмещении судебных расходов командир войсковой части N обратился в суд 6 марта 2019 г, то есть по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным ответчиком не представлено. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о возмещении судебных расходов в шестимесячный срок, из материалов дела не усматривается. Не приведены они и в частной жалобе.

Ссылка в жалобе на решение суда по другому делу на правильность выводов гарнизонного военного суда не влияет, так как указанное судебное постановление вынесено по другим обстоятельствам в отношении других лиц и касается иных спорных правоотношений.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 5 апреля 2019г. по заявлению командира войсковой части N о возмещении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи