Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 16 августа 2019 г. по делу N 7-2-168/2019

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Ивашкиной Екатерине Васильевне, рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Кокнаева Валерия Николаевича на определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2019 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия Б.Е.В. от 12 апреля 2019 г. "N" генеральный директор ОАО "Станкостроитель" Кокнаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты"

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, генеральный директор ОАО "Станкостроитель" Кокнаев В.Н. обжаловал его в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2019 г. жалоба директора ОАО "Станкостроитель" Кокнаева В.Н. возвращена без рассмотрения.

Кокнаев В.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на определение судьи, в которой просил его отменить. Указывает, что акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой инстанции, решение которого после вступления в законную силу и может стать предметом судебного пересмотра. Считает, что поскольку постановление должностного лица в судебном порядке не обжаловалось, то оно не может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия, и подлежит пересмотру в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

В судебном заседании защитник Кокнаева В.Н. адвокат Юрченков Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание директор ОАО "Станкостроитель" Кокнаев В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

Определением судьи районного суда жалоба генерального директора ОАО "Станкостроитель" Кокнаева В.Н. возвращена заявителю без рассмотрения по тем основаниям, что, по мнению судьи, он не правомочен пересматривать в порядке надзора вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46 части 1 и 2; статья 118 часть 2 Конституции).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

В силу статей 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, возвращая генеральному директору ОАО "Станкостроитель" Кокнаеву В.Н. жалобу без рассмотрения, судья районного суда не учла требования приведенных норм, тем самым нарушив право заявителя на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении жалобы заявителя без рассмотрения является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2019 г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО "Станкостроитель" Кокнаева Валерия Николаевича, возвратить на новое рассмотрение в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев