Заключение Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1997 г. N 22-15/553 по проекту федерального закона "О государственном регулировании и контроле за оборотом продукции сексуального характера" (второе чтение) (не действует)

Заключение
Правового управления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1997 г. N 22-15/553 по проекту федерального закона "О государственном регулировании и контроле за оборотом продукции сексуального характера"
(второе чтение)

Досье на проект федерального закона

1. Необходимо отметить, что рассматриваемый законопроект (ко II чтению) уже неоднократно представлялся на экспертизу в Правовое управление (см., в частности, замечания от 20.06.97 г. N 2.2-15/553, от 26.09.97 г. N 2.2-15/553), по нему дважды проводились рабочие встречи с представителем аппарата Комитета, высказывались концептуальные замечания на совещании ("круглом столе") 14.10.97 г. Вместе с тем не все замечания Правового управления учтены в представленном проекте закона. В законопроекте имеются отдельные внутренние противоречия и несогласованности с другим законопроектом (о внесении изменений в отдельные законодательные акты), представляемом с ним в одном "пакете", а также терминологические неточности.

Несмотря на то, что отдельные положения законопроекта уточнены, в нем по-прежнему отсутствует четкость в определении предмета регулирования, достаточные критерии, позволяющие однозначно определить, к какому виду относится та или иная продукция. Допускаются различные подходы к формированию определений понятий "эротические произведения", "продукция сексуального характера", "порнографическая продукция".

Согласно законопроекту определяющими признаками "эротического произведения", например, являются "художественное отображение сексуального влечения и сексуальных действий", а "продукции сексуального характера" - "самоцельное изображение и(или) описание сексуальных действий, служащие удовлетворению сексуального влечения".

"Продукция сексуального характера" определена, в частности, как "любая печатая, аудиовизуальная" и др. продукция, а "эротические произведения" как художественное отображение в произведениях литературы, искусства и иных областях культурной жизни сексуального влечения и сексуальных действий.

Отсутствие четких определений указанных понятий создает предпосылки к тому, что снятие ограничений с оборота "эротических произведений" (статья 2, пункт 2) может повлечь, в свою очередь и бесконтрольное распространение "продукции сексуального характера".

Если в проекте закона, принятого в I чтении, продукция, содержащая "детальное изображение анатомических и (или) физиологических подробностей сексуальных действий", относилась к порнографической продукции, то как следует из рассматриваемого варианта законопроекта данная продукция относится уже к "продукции сексуального характера", оборот которой законодательно допускается (статья 9).

2. Из законопроекта неясно, почему о специализированных средствах массовой информации говорится применительно только к "продукции сексуального характера" и исключается возможность издания специализированных средств массовой информации "эротического" характера. Полагаем, что законопроект в этой части непоследователен (пункт 2 статьи 2 и статья 4, см. также в этой части наши замечания по внесенному проекту закона об изменении отдельных законодательных актов), поскольку "эротические произведения", как произведения "литературы и искусства" также могут быть предметом публикации периодических средств массовой информации, специализирующихся по данной тематике.

3. Законопроект предусматривает государственное регулирование и контроль за оборотом не только "продукции сексуального характера", но и "зрелищных мероприятий сексуального характера" (статьи 4, 8, 10). Вместе с тем, обращает на себя внимание непоследовательность упоминания в проекте "зрелищных мероприятий сексуального характера" как объекта регулирования (см., например, название проекта, преамбулу, статьи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11).

4. В законопроекте (статья 6) упомянут специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по лицензированию оборота продукции "сексуального характера". Вместе с тем, в проекте речь идет о разных видах продукции (сферах деятельности) о печатной продукции, телерадиопродукции, кинопродукции, изделиях и средствах, то есть в сферах деятельности, затрагивающих по существу компетенцию разных федеральных органов исполнительной власти. В связи с этим возникают вопросы о том, насколько реально осуществимо предлагаемое лицензирование в рамках одного федерального органа исполнительной власти, будет ли предлагаемое законопроектом лицензирование осуществляться наряду с уже имеющимся в данных сферах или эту процедуру возможно совместить в рамках единой лицензии. Поскольку в данной статье проекта не упомянуто о лицензировании "зрелищных мероприятий сексуального характера", требуется уточнить, подлежит ли лицензированию и эта сфера деятельности.

5. По нашему мнению, недоработаны положения проекта, касающиеся экспертизы продукции и мероприятий сексуального характера. Требуют, в частности, уточнения положения о том, какими критериями будут руководствоваться эксперты при проведении экспертизы продукции и мероприятий сексуального характера, поскольку законопроектом они по существу не определены, обязательно ли наличие такого заключения у лиц, занимающихся оборотом продукции сексуального характера, должно ли оно быть наряду с лицензией или будет предъявляться ими для получения лицензии, то есть не определено правовое значение заключения экспертизы, а кроме того, и порядок его обжалования.

Законопроект предусматривает лицензирование и самой деятельности по экспертизе оборота продукции "сексуального характера". Правомерность введения предлагаемого лицензирования вызывает сомнение, поскольку "экспертиза" представлена как государственная функция, выполняемая федеральным органом исполнительной власти.

6. Как следует из законопроекта, реализация предусмотренных им функций по экспертизе продукции и зрелищных мероприятий сексуального характера (статья 10) и лицензированию (статья 6 и статья 10) федеральным органом исполнительной власти, по всей видимости, потребует определенных затрат бюджетных средств, в связи с чем согласно части третьей статьи 104 Конституции Российской Федерации необходимо заключение Правительства Российской Федерации. Финансово-экономическое обоснование к законопроекту к сожалению не прилагается.

7. По законопроекту имеются также следующие постатейные замечания.

В статье 1 слово "законодательством" следует заменить "законом".

Требует уточнения редакция пункта 1 статьи 2, целесообразней, например, в ней вести речь о том, что "настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при обороте продукции и проведении зрелищных мероприятий сексуального характера на территории Российской Федерации", исключив упоминание о распространении действия закона на деятельность "органов государственной власти" (см. наши предыдущие замечания).

В статье 3 проекта слово "состоит" целесообразней заменить словом "осуществляется", редакционно уточнив расположенный далее текст.

Требует уточнения и определение понятия "оборот продукции сексуального характера", в частности, следует исключить из данного определения "проведение зрелищных мероприятий сексуального характера" (статья 4).

В определение понятия "специализированное средство массовой информации сексуального характера" (статья 4) указано, что "законом" устанавливаются единые специальные правила для его регистрации и распространения. Данные положения требуют уточнения с позиции вносимых изменений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (абзац 8 статьи 2), поскольку возникает неопределенность в вопросе о том, каким же законом такие правила должны определяться.

Требует уточнения редакция статьи 5 проекта (см. "использование их образов (несовершеннолетних) в обороте продукции"). Данную фразу следует исключить, поскольку, как представляется, она дублирует дополнения к Федеральному закону "О рекламе" (статья 20, пункт 1).

В пункте 2 статьи 6 идет речь о возможности ввоза гражданами (без лицензии) в Российскую Федерацию продукции "сексуального характера". Поскольку данная продукция включает любую печатную, аудиовизуальную и др. продукцию (статья 4) это может повлечь в дальнейшем распространение так называемой "пиратской продукции", что приведет к нарушению прав граждан и юридических лиц в области интеллектуальной собственности. Поэтому положение данного пункта следовало бы усилить оговоркой относительно того, что такой ввоз не должен приводить к нарушению прав и законных интересов граждан и юридических лиц в области интеллектуальной собственности, предусмотренных законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В пункте 2 статьи 6 проекта не указаны лица без гражданства.

Положения абзаца 6 пункта 3 статьи 6 (в отношении граждан, совершивших преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также тяжкие и особо тяжкие преступления) нуждаются, на наш взгляд, в исключении, поскольку они перекрываются имеющейся в той же части статьи 6 проекта формулировкой "граждане, имеющие судимость".

Следует уточнить положения пункта 4 статьи 6, поскольку "положение о лицензировании" включает и "порядок лицензирования".

В статье 7 говорится о возможности "рекламирования продукции сексуального характера" в специально отведенных местах. Данные положения следует корреспондировать с дополнениями, вносимыми в Федеральный закон "О рекламе" (статья 14 пункт 4), согласно которым наружная реклама, содержащая сообщения и изображения "сексуального характера", запрещается.

Кроме того, требует уточнения вопрос об органах, уполномоченных решать вопросы об установлении "специально отведенных мест". Представляется все же, что это полномочия органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 7).

Требует уточнения пункт 1 статьи 8. Поскольку зрелищные мероприятия, как известно, проводятся прежде всего в существующих помещениях (клубах, театрах и т.д.), (объектах недвижимости), правильней было бы вести речь о том, что "специально отведенные места" в этих случаях, устанавливаются по решению органов местного самоуправления.

Помимо замечаний общего характера по статье 10 (см. пункт 5 заключения) необходимо обратить внимание на то, что в ней идет речь то об "экспертизе продукции", то об "экспертизе оборота".

В абзаце 2 пункта 2, в пунктах 3 и 4 статьи 10 не указаны "зрелищные мероприятия сексуального характера" (см. также и другие статьи проекта).

В статье 11 проекта идет речь о конкретных видах ответственности, включая административную и уголовную ответственность за нарушение порядка и условий оборота продукции сексуального характера, однако поскольку законопроекты, предусматривающие введение административной ответственности и уточнение норм Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовной ответственности) из "пакета" исключены, вопрос о практической реализации данных положений остается открытым.

С учетом отмеченных замечаний считаем, что законопроект нуждается в юридической и редакционно-технической доработке.

Начальник Отдела правовой экспертизы законопроектов по гражданскому законодательству и природопользованию

Т.А.Пулова