ПИСЬМО ПРАВ. УПРАВЛ. АППАРАТА ГД ФС РФ ОТ 09.12.98 N 2.2-15/1862 (не действует)

Письмо Правового управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ
от 9 января 1998 г. N 2.2-15/1862

Уважаемый Георгий Васильевич!

Направляем Вам заключение по проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации" (II чтение).

Приложение на 5 листах.

Начальник Управления

В.Б.Исаков

Заключение по проекту федерального закона
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации"
(II чтение)

По данному проекту, который представляет собой изложение в целом новой редакции указанного Закона (в дальнейшем - новая редакция Закона), сообщаем следующее.

1. Полагаем, что в статье 5 новой редакции Закона требование о согласовании организацией с Правительством Российской Федерации или с соответствующим федеральным органом исполнительной власти вопросов конверсии "производственных мощностей" вряд ли реально и возможно лишь только в том случае, если такие "мощности" относятся к федеральной собственности с учетом того, что согласно статье 114 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет управление именно федеральной собственностью.

2. В новой редакции Закона (например, статьи 6, 7, 11) так или иначе рассматриваются полномочия федеральных органов исполнительной власти, что неоднократно служило основанием для отклонения Президентом Российской Федерации принятых Государственной Думой федеральных законов.

К тому же положения, касающиеся полномочий этих органов по разработке и реализации федеральных целевых программ и связанные с этим вопросы государственной поддержки (абзацы четвертый и пятый части 2 статьи 6 новой редакции Закона) не в полной мере согласуются, например, со статьей 2 Федерального закона "О поставках продукции для федеральных государственных нужд". Неясно также, о каких компенсациях идет речь в абзаце девятом части 2 статьи 6 новой редакции Закона.

Представляется весьма сомнительным продление периода получения пособий по безработице на срок до 2 лет именно по решению "органов федеральной службы занятости и органов государственной службы занятости субъектов Российской Федерации" так как речь идет о выделении средств из соответствующих бюджетов, а такой компетенцией, как известно, эти органы не обладают (пункт 2 статьи 11 новой редакции Закона). В этой связи следует также отметить, что в действующей структуре федеральных органов исполнительной власти в настоящее время отсутствует федеральный орган с подобным обозначением. Более того, определение конкретных органов субъектов Российской Федерации для выполнения ими тех или иных функций нарушает их компетенцию, установленную статьей 77 Конституции Российской Федерации.

3. Из пункта 4 статьи 7 неясно, с каким "соответствующим" федеральным органом исполнительной власти должны согласовываться организациями программы (проекты) конверсии. Видимо, такое согласование возможно лишь с теми органами, в непосредственном подчинении которых находятся конверсируемые организации. В этой связи важно отметить, что организации, имущество которых относится к иным формам собственности, чем федеральная, не состоят в прямом подчинении (ведении, подведомственности) федеральных органов исполнительной власти.

4. Положения новой редакции Закона, касающиеся приватизации конверсируемых организаций (статьи 8, 10, 14), следует согласовать с Федеральным законом "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации". В частности, в пункте 4 статьи 8 новой редакции Закона говорится о продаже в соответствии с законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества, акций (долей в уставном капитале), находящихся в федеральной собственности, тогда как в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона наряду с продажей предусмотрены и иные способы приватизации государственного имущества. Следует также учесть, что согласно пункту 1 статьи 4 данного Федерального закона приоритеты в осуществлении приватизации такого имущества, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения государственного имущества устанавливаются федеральным законом о государственной программе приватизации государственного имущества в Российской Федерации.

5. В положении абзаца первого пункта 6 статьи 10 новой редакции Закона не учтено, что согласно статье 105 Гражданского кодекса Российской Федерации дочерней организацией может быть признано только хозяйственное общество, а не государственное унитарное предприятие. Основной же организацией могут быть хозяйственное общество и хозяйственное товарищество.

6. Предлагаемую статью 11 новой редакции Закона следует уточнить.

Так, в пункте 1 слова "Граждане Российской Федерации, работающие в конверсируемой организации" предлагается заменить словами "Работники конверсируемой организации". Кроме того, из этого пункта следует, что работники конверсируемой организации пользуются льготами в соответствии с настоящим Федеральным законом. Однако, в данном федеральном законе о льготах для указанной категории работников ничего не говорится. Речь идет только о высвобождаемых работниках из конверсируемых организаций. Как вариант - данный пункт предлагается исключить как декларативный.

В пункте 3 следует уточнить понятие "объекты социальной сферы", а в пункте 5 - понятие "социальная инфраструктура", в противном случае на практике реализация данных льгот вызовет осложнения. То же самое замечание относится и к пункту 4 статьи 12 новой редакции Закона.

7. При доработке статьи 12 новой редакции Закона следует обратить внимание на следующие ее недостатки.

Так, вряд ли положение абзаца третьего пункта 4 статьи 12 о компенсации убытков в виде упущенной выгоды от изъятия или уменьшения государственного оборонного заказа следует рассматривать как государственную поддержку, так как упущенная выгода - это убытки, подлежащие возмещению лицу, право которого нарушено (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, данное правоотношение может быть урегулировано в самостоятельном положении, касающемся возмещения убытков, с учетом соответствующих норм Гражданского кодекса и Федерального закона "О государственном оборонном заказе" (статьи 4, 10, 11).

Положение абзаца второго пункта 5 статьи 12 о включении в качестве инвестиционного условия при продаже объектов приватизации на коммерческом конкурсе обязательства победителя такого конкурса использовать гражданскую продукцию, производимую в результате осуществления инвестиционных программ конверсии, в натуральной форме требует согласования положения статьи 21 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", касающимися инвестиционных условий, предусматриваемых при продаже государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе.

В положении абзаца третьего пункта 5 статьи 12 необходимо обратить внимание на то, что вопрос о включении в соглашение о разделе продукции условия о том, что не менее определенной части технологического оборудования для добычи полезных ископаемых и их переработки, закупаемого инвестором, должно производиться на территории Российской Федерации, урегулирован Федеральным законом "О соглашении о разделе продукции" (последний абзац пункта 2 статьи 7). Поэтому внесение каких-либо изменений в установленные этим Федеральным законом правила требует прежде всего внесения соответствующих изменений в данный Федеральный закон.

Полагаем, что положение абзаца четвертого пункта 5 о структуре цены на товары субъектов естественных монополий нуждается в согласовании с Федеральным законом "О естественных монополиях". Так, в соответствии со статьей 6 этого Закона органами регулирования естественных монополий может применяться, в частности, ценовое регулирование этих субъектов, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Что же касается абзаца 1 пункта 6 этой статьи, то он изложен неудачно, так как в связи с его содержанием возникает много вопросов.

8. Представляется целесообразным изложить абзац первый пункта 1 статьи 13 новой редакции Закона следующим образом: "Конверсируемые организации имеют право в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и международными договорами Российской Федерации осуществлять:".

В абзаце втором пункта 2 статьи 13 слова "за рубеж" заменить на "... за пределы территории Российсксой Федерации...".

Из положений абзацев первого и второго пункта 2 статьи 13 неясно, каким образом предполагается осуществление Правительством Российской Федерации стимулирование экспорта конверсионной продукции (работ, услуг) на основе страхования.

9. В статье 2 проекта следует исключить часть 2, так как данный Закон оформлен как новая редакция, а не как новый федеральный закон.

10. Излагая статью 3 проекта, целесообразно учитывать положения Регламента Государственной Думы, при этом желательно исключить абзац третий пункта 3 этой статьи проекта, касающейся конкретных сроков разработки и принятия актов.

Замечания и предложения, касающиеся устранения противоречий, декларативных и дублирующих положений, а также необходимости уточнения понятийного аппарата, применяемой терминологии и другие были переданы в рабочем порядке.

В целом же текст проекта нуждается в тщательной правовой, юридическо-технической и редакционной доработке.

Начальник Отдела правовой экспертизы

законопроектов по государственному

управлению и административному

законодательству

В.М.Чепанов