Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 33-18505/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А

судей

Мелешко Н.В, Петровой А.В,

при секретаре

Усковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал N м-2949/2019 по частной жалобе Гайчевской Л. Г. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайчевская Л.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Буква Закона", в котором просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 30000 рублей, неустойку за нарушение десятидневного срока удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 29 июля 2019 года предложено исправить недостатки искового заявления. При этом суд указал, что к исковому заявлению не приложен договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком в марте 2018 года, документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, не представлены надлежащим образом заверенные платежные документы, свидетельствующие об оплате оспариваемого договора.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на предусмотренное процессуальным законодательством предоставление дополнительных доказательств в порядке подготовки к судебному заседанию после принятия иска к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны в числе прочего: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, истец ссылалась на то, что в марте 2018 года по телефону обратилась к ООО "Юридическая компания "Буква Закона" для защиты прав и законных интересов при проведении доследственной проверки по ее заявлению - КУСП N... от 16.02.2017, находящемуся в производстве 26 отдела полиции по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. В связи с чем в безналичной форме была произведена оплата услуг в размере 30000 рублей. Однако юридические услуги оказаны не были, в связи с чем Гайчевская Л.Г. обратилась в суд с настоящим иском. В качестве приложения к иску Гайчевская Л.Г. представила те доказательства, которые считает необходимыми, в частности копию чека-ордера от 26.03.2018.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать и представить те доказательства по делу, которые она считает необходимыми, а суд в ходе судебного разбирательства вправе предложить представить дополнительные доказательства, поэтому непредставление доказательств по делу на стадии принятия искового заявления к производству не является основанием для оставления заявления без движения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих заключение договора с ответчика, а также надлежащим образом заверенных копий документов, не является основанием для оставления искового заявления без движения, а обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Кроме того, исковое заявление Гайчевской Л.Г. по содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: в исковом заявлении указан ответчик, к которому заявлен спор, приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таком положении оставление иска без движения нельзя признать обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Гайчевской Л. Г. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: