Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-2832/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Захарова А.В.

Киселевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Азибаевой Гульнары Исламовны, Гаерской Веры Михайловны, Горняга Оксаны Алексеевны, Дувановой Оксаны Павловны, Дулич Ольги Геннадьевны, Дурягиной Елены Юрьевны, Зеленской Галины Александровны, Иващенко Елены Яковлевны, Комарницкой Ольги Аликовны, Мартын Натальи Степановны, Николаевой Любови Анатольевны, Николаевой Светланы Александровны, Опанасенко Ирины Сергеевны, Пасько Таисии Александровны, Рущак Валентины Владимировны, Смирновой Анжелы Николаевны, Хамидуллиной Ирины Леонидовны, Южаниной-Смирновой Натальи Владимировны, Ядвига Зинаиды Михайловны к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "1 Финансово-экономическая служба" о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя Азибаевой Гульнары Исламовны, Гаерской Веры Михайловны, Горняга Оксаны Алексеевны, Дувановой Оксаны Павловны, Дулич Ольги Геннадьевны, Дурягиной Елены Юрьевны, Зеленской Галины Александровны, Иващенко Елены Яковлевны, Комарницкой Ольги Аликовны, Мартын Натальи Степановны, Николаевой Любови Анатольевны, Николаевой Светланы Александровны, Опанасенко Ирины Сергеевны, Пасько Таисии Александровны, Рущак Валентины Владимировны, Смирновой Анжелы Николаевны, Хамидуллиной Ирины Леонидовны, Южаниной-Смирновой Натальи Владимировны, Ядвига Зинаиды Михайловны - Рукина Сергея Николаевича на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 июня 2019 г, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Захарова А.В, объяснения истца Иващенко Е.Я, представителя истцов Рукина С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Азибаева Г.И, Гаерская В.М, Горняга О.А, Дуванова О.П, Дулич О.Г, Дурягина Е.Ю, Зеленская Г.А, Иващенко Е.Я, Комарницкая О.А, Мартын Н.С, Николаева Л.А, Николаева С.А, Опанасенко И.С, Пасько Т.А, Рущак В.В, Смирнова А.Н, Хамидуллина И.Л, Южанина-Смирнова Н.В, Ядвига З.М. обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - филиал "1 Финансово-экономическая служба" (далее - ФКУ "ОСК СФ"-"1 ФЭС") о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указали, что являются работниками команды военизированной охраны войсковой части 77360-Б (поселок Видяево Мурманской области), при этом Азибаева Г.И, Гаерская В.М... Горняга О.А... Дулич О.Г... Дурягина Е.Ю, Зеленская Г.А, Иващенко Е.Я, Мартын Н.С, Николаева Л.А, Николаева С.А, Опанасенко И.С, Пасько Т.А... Рущак В.В, Смирнова А.Н, Хамидуллина И.Л, Южанина-Смирнова Н.В, Ядвига З.М. являются стрелками команды ВОХР, а Дуванова О.П. и Комарницкая О.А. - командирами отделения команды ВОХР.

Приказом командира войсковой части 77360-Б от 25.02.2019 N * им, как работникам, непосредственно занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, с 1 марта 2019 г. установлена компенсационная выплата в размере 50% должностного оклада, однако ответчиком отказано в выплате указанной компенсационной выплаты.

С таким отказом они не согласны, поскольку указанная компенсационная выплата предусмотрена п. 17 Приложения N 2 к приказу МО РФ от 23.04.2014 N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" и Коллективным договором войсковой части 77360-Б на 2017-2019 годы.

В обоснование отказа в выплате ФКУ "ОСК СФ"-"1 ФЭС" указывает, что склад (модульно-секционный) является структурным подразделением района базирования (сил флота) (пос. Видяево, Мурманская обл.) (далее - район базирования пос. Видяево) и не относится к категории организаций (объектов) Министерства обороны России, определенных примечанием к пункту 17 Положения.

Между тем, штат N *, на который ссылается ответчик, определяет, что 701 Центр (материально-технического обеспечения, Северного флота) (далее - 701 ЦМТО СФ) относится к организациям, указанным в п. 17, то есть является центром, в котором (и в его структурных подразделениях) хранятся вооружение и боеприпасы.

Район базирования (сил флота) (пос. Видяево, Мурманская обл.) является структурным подразделением 701 ЦМТО СФ и не является отдельной организацией, содержащейся на отдельном штате. Следовательно, отдельной воинской частью не является, и утверждение ФКУ "ОСК СФ"-"1 ФЭС" о том, что район базирования пос. Видяево не относится к организациям, упомянутым в п. 17 Приложения N 2 к приказу МО РФ от 23.04.2014 N 255 является ошибочным. Соответственно, на работников района базирования пос. Видяево, указанных в п. 17 Приложения N 2 к приказу МО РФ от 23.04.2014 N 255 (в частности работников ВОХР, заведующих хранилищем, кладовщиков), распространяется право на получение компенсационной надбавки 50 % при непосредственной занятости приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.

Район базирования (сил флота) (пос. Видяево, Мурманская обл.) Филиал (г. Полярный), согласно Положению о районе базирования, входит в состав 701 ЦМТО СФ и предназначен для приема, хранения, выдачи ракетно-артиллерийского вооружения, ракет, боеприпасов, других видов материальных ценностей и обеспечения ими воинских частей и подразделений гарнизона и сил флота.

Для хранения ракетно-артиллерийского вооружения, ракет, боеприпасов и других видов материальных ценностей в составе района базирования (пос. Видяево) предусмотрен склад (модульно-секционный), в котором предусмотрены хранилища, в том числе и хранилище РАВ.

Для непосредственной охраны хранилища РАВ (с ракетами, стрелковым оружием и боеприпасами, имуществом РАВ) вооружения и боеприпасов в штате 701 ЦМТО СФ предусмотрены подразделения военизированной охраны (далее - ВОХР), которые кроме как для охраны и защиты объектов района базирования (хранилищ склада (модульно-секционного), вооружения и боеприпасов, к другим мероприятиям не привлекаются. Из работников военизированной охраны для охраны и защиты объектов назначаются караулы. В состав караулов входит начальник караула, помощник начальника караула и караульные.

Личный состав караула несет караульную службу в течение 24 часов на охраняемом объекте, выполняет обязанности только по охране и защите объектов района базирования (пос. Видяево), т.е. непосредственно занят охраной вооружения и боеприпасов, т.к. к другим мероприятиям, не связанных с караульной службой, не привлекается и не может быть привлечен в силу своего предназначения и не имеет права покидать охраняемого объекта до смены караула, отличие от сторожей.

Должностными инструкциями истцов определено выполнение ими должностных обязанностей по непосредственной охране вооружения и боеприпасов, приему-выдаче оружия и боеприпасов для несения караульной службы. Указанная компенсационная выплата установлена дополнительным соглашением к коллективному договору и неисполнение финансовым органом условий коллективного договора нарушает их трудовые права.

Просили суд признать действия ответчика, связанные с отказом в выплате им компенсационной надбавки в размере 50% должностного оклада незаконными, обязать ответчика выплачивать с 1 марта 2019 г. указанную надбавку.

Истцы Гаерская В.М, Горняга О.А, Дулич О.Г, Дурягина Е.Ю, Мартын Н.С, Николаева Л.А, Опанасенко И.С, Пасько Т.А, Рущак В.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Истцы Азибаева Г.И, Дуванова О.П, Зеленская Г.А, Иващенко Е.Я, Комарницкая О.А, Николаева С.А, Смирнова А.Н, Хамидуллина И.Л,Южанина-Смирнова Н.В, Ядвига З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Рукин С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные истцами требования.

Представители ответчика ФКУ "ОСК СФ"-"1 ФЭС" Лукьянова С.С, Тропин Е.В. в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что ответчик не оспаривает то обстоятельство, что истцы осуществляют комплексные мероприятия по охране объекта.

Представитель третьего лица - ТО СФ Профсоюза ВС России Резников О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель войсковой части 77360 (701 ЦМТО СФ), привлеченный судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, привел доводы, аналогичные доводам истцов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов - Рукин С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Ссылаясь на положения пункта 17 Положения об оплате труда гражданского персонала воинских частей и организацией вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. N 255 (далее - Положение) находит ошибочным вывод суда о непосредственной занятости именно на складе (арсенале, базе, центре), поскольку упоминания о том, что именно "на складе" работник осуществляет прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов указанный приказ не содержит.

Отмечает, что оружие и боеприпасы могут находиться не только "на складе", но и в хранилищах, других обособленных и охраняемых помещениях, что подтверждается штатом 701 ЦМТО СФ N *.

Обращает внимание, что в вышеуказанном пункте сделана сноска с указанием, что относится к арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов, из которой видно, что склады всех наименований, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы обозначены отдельно от арсеналов, центров, баз и являются также отдельными организациями или войсковыми частями и не находятся в составе центров (арсеналов, баз).

Не соглашаясь со ссылкой суда на отсутствие упоминания склада (модульно-секционного) в пункте 17 Положения, указывает, что данный склад не содержится на отдельном штате, а входит в состав района базирования, который в свою очередь является структурным подразделением центра.

Обращает внимание, что суду были представлены доказательства, что район базирования (сил флота) (пос. Видяево, Мурманской области) не содержится на отдельном штате, а является структурным подразделением 701 ЦМТО СФ, который и содержится по штату *.

Таким образом, утверждает, что данный штат является единым и данный центр поименован в пункте 17 приложения N 2 к приказу МО РФ от 23.04.2013 N 255.

Отмечает, что работодателем для всех работников 701 ЦМТО СФ является начальник центра и им всего лишь делегированы права работодателя командирам (начальникам) структурных подразделений на год, что подтверждается материалами дела.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что целью деятельности войсковой части 77360-Б не является исключительно хранение вооружения и боеприпасов, она не предназначена в целом для хранения таковых, указывает, что деятельностью 701 ЦМТО СФ также не является исключительно хранение вооружения и боеприпасов, что следует уже из одного названия, соответственно, компенсационная выплата устанавливается только тем работникам центра, которые непосредственно заняты хранением, выдачей, приемом вооружения и боеприпасов, а также его охраной, согласно п. 17 приложения N 2 к приказу МО РФ от 23.04.2014 г. N 255, во всех подразделениях центра, где хранится вооружение и боеприпасы.

Также указывает, что под непосредственной занятостью данный пункт понимает и работников, задействованных в работах с вооружением и боеприпасами и непосредственно не занимающихся хранением, выдачей, приемом, охраной вооружения и боеприпасов.

Обращает внимание, что документы по организации и несению караульной службы, представленные в суд, свидетельствуют о том, что должностными обязанностями истцов является охрана хранилища ракетно-артиллерийского вооружения (как особо важного объекта), а не района базирования, поскольку охрана района базирования и осуществление пропускного режима не является задачей данного караула и караула вообще, а осуществляется силами суточного наряда, не входящего в состав караула.

Настаивает на том, что на работников района базирования (как работников центра), осуществляющих хранение, выдачу, прием вооружения и боеприпасов, а также охрану вооружения и боеприпасов, хранящихся в хранилищах склада, распространяются социальные гарантии на получение соответствующей компенсационной выплаты.

Возражая относительно вывода суда о том, что финансовый орган в лице филиала ФКУ "ОСК СФ"-"1 ФЭС" имеет право ревизии приказов работодателя, указывает, что функции ревизионного органа Положением о филиале ФКУ "ОСК СФ" - "1 ФЭС" на должностных лиц не возложены, поскольку для этих целей в МО РФ создана и функционирует другая структура.

Отмечает, что вмешательство в трудовые отношения между работодателем (представителем) работодателя и работником противоречат трудовому законодательству РФ, поскольку данный финансовый орган не является стороной трудовых отношений согласно Трудовому кодексу РФ.

Ссылаясь на пункты 22, 60, 99 Инструкции по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 г. N 541 "О ведомственной охране Министерства обороны Российской Федерации" выражает несогласие с отказом суда в установлении компенсационной выплаты командирам отделений команды ВОХР.

Утверждает, что охрану объекта осуществляет ни один часовой, а весь караул.

Также, ссылаясь на положения пункта 20 указанной Инструкции указывает, что командир отделения, заступая начальником караула, исполняет обязанности в уже организованной деятельности отряда уполномоченными на то лицами, но никак не организует деятельность отряда, на, что указанном судом в оспариваемом решении.

Считает, что при рассмотрении дела суд необоснованно не усмотрел разницы между деятельностью "непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов" и "непосредственной охраны и защиты объектов", поскольку это два абсолютно разных понятия, и они не образуют единого применения.

Полагает, что утверждение суда, о том, что экспертное заключение Минюста РФ, раскрывающее понятия, применяемые в п. 17 Приложения N 2 к приказу МО РФ 255, с точки зрения русского языка правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, является ошибочным и необоснованным, поскольку достаточно однозначно определяет условия установления компенсационной выплаты работникам, непосредственно занятым охраной вооружения и боеприпасов.

Полагает, что несмотря на необязательность принятия судом заключения эксперта, суд, тем не менее, в нарушение процессуальных норм и статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не оценил относимость, допустимость, достоверность данного доказательства, а также достаточность и взаимную связь всех представленных истцом и третьими лицами доказательств в их совокупности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истцы Азибаева Г.И, Гаерская В.М, Горняга О.А, Дуванова О.П, Дулич О.Г, Дурягина Е.Ю, Зеленская Г.А, Комарницкая О.А, Мартын Н.С, Николаева Л.А, Николаева С.А, Опанасенко И.С, Пасько Т.А, Рущак В.В, Смирнова А.Н, Хамидуллина И.Л, Южанина-Смирнова Н.В, Ядвига З.М, представители ответчика ФКУ "ОСК СФ"-"1 ФЭС", третьих лиц: ТО СФ Профсоюза ВС России, войсковой части 77360 (701 ЦМТО СФ), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению принятого по делу решения не находит.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и норму материального права, подлежащую применению при рассмотрении дела, на основании которой определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем устанавливаются различные системы оплаты труда, которые включают в себя доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, а также системы премирования.

На работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 года N 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 N 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации (Приложение N 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно пункту 15 указанного Положения выплаты компенсационного характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

В соответствии с пунктом 17 указанного Положения гражданскому персоналу арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов установлена компенсационная выплата к должностному окладу, в том числе по должностям (профессиям) гражданского персонала военизированной охраны, заведующий хранилищем, заведующий складом, кладовщик - 50%.

К арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны Российской Федерации по хранению вооружения и боеприпасов относятся: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций.

Ранее указанная компенсационная выплата регламентировалась приказом Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы состоят в трудовых отношениях с войсковой частью 77360-Б, в частности Дуванова О.П. и Комарницкая О.А. в должности командира отделения команды ВОХР, а истцы Азибаева Т.Н, Гаерская В.М, Горняга О.А, Дулич О.Г, Дурягина Е.Ю, Зеленская Г.А, Иващенко ЕЛ, Мартын Н.С, Николаева Л.А, Николаева С.А, Опанасенко И.С... Пасько Т.А, Рущак В.В, Смирнова А.Н, Хамидуллина И.Л, Южанина-Смирнова Н.В, Ядвига З.М. в должности стрелка команды ВОХР на основании трудовых договоров, дополнительных соглашений к ним, по условиям которых за выполнение трудовых обязанностей работникам установлена заработная плата, в том числе компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50% за хранение вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов.

Дополнительным соглашением к коллективному договору войсковой части 77360-Б на 2017-2019 годы коллективный договор дополнен пунктом 3.4.5, согласно которому предусмотрено установление компенсационной выплаты к должностным окладам гражданскому персоналу, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов согласно Главе III, пункта 17 Приказа МО РФ от 23 апреля 2014 г. N255, занимающим следующие должности: начальник команды ВОХР, командир отделений и стрелки.

Приказом командира войсковой части 77360-Б от 25.02.2019 N * на основании приведенного выше дополнительного соглашения к коллективному договору в соответствии с пунктом 17 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 N 255 за охрану вооружения и боеприпасов, хранящегося в хранилище склада (модульно-секционного) с 1 марта 2019 г. истцам установлена компенсационная выплата к должностному окладу в размере 50%.

Указанный приказ для исполнения направлен в ФКУ "ОСК СФ"-"1 ФЭС", однако был оставлен финансово-экономической службой без исполнения.

Основанием для отказа в выплате истцам спорной компенсации явилось то обстоятельство, что в соответствии со штатом N * 701 ЦМТО склад (модульно-секционный) является структурным подразделением района базирования (сил флота) (пос. Видяево, Мурманская обл.), то есть не относится к категории организаций (объектов) Министерства обороны, определенных примечанием к пункту 17 Положения.

Разрешая дело, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что правом на получение компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу истцы не обладают, поскольку вооруженные работники команды военизированной охраны в составе караула выполняют должностные обязанности непосредственно по охране района базирования, в котором поименован "Склад (модульно-секционный)", а не склад по хранению вооружения и боеприпасов.

При этом судом обоснованно учтено и то обстоятельство, что по своим должностным обязанностям непосредственно не занятым приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, выдача в караульном помещении (оружейной комнаты), которая по своему предназначению не является арсеналом, базой, складом, также не может быть основанием для компенсационной выплаты.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам и согласуется с нормами материального права, подлежащими применению, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом 2002 г. N 011 "Об утверждении руководства по организационно-штатной работе" основным нормативным документом, определяющим состав воинской части, ее организационную структуру, численность личного состава, а также количество основного вооружения, военной техники, является штат воинской части.

Штат воинской части утверждается начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, им же и вносятся изменения в штат.

Базы, отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе соединений, воинских частей, учреждений и организаций Вооруженных Сил должны быть поименованы штатом.

Войсковая часть 77360-Б содержится по штату N * "Район базирования (сил флота) (пос. Видяево, Мурманской области), в котором предусмотрен Склад (модульно-секционный), склад по хранению вооружения и боеприпасов данным штатом не поименован.

Положением о районе базирования (сил флота) (пос. Видяево, Мурманская область) 701 Центра материально-технического обеспечения Северного флота предусмотрено, что склад (модульно-секционный) является основным подразделением района базирования и осуществляет мероприятия по приему, хранению и выдаче (отпуску) различных видов материальных средств по линии управлений и служб: ракетно-артиллерийского вооружения, ракет, стрелкового оружия и боеприпасов, вещевой, продовольственной, горючего и смазочных материалов, поисково-спасательных работ, поставляемых арсеналами и складами 701 ЦМТО СФ для обеспечения ими воинских частей и организаций, организации учета и отчетности по всем видам хранимых материальных ценностей в соответствии с установленной штатом 701 ЦМТО СФ специализацией, создание и накопление, освежение и хранение запасов вооружения (военной техники), материальных средств и военно-технического имущества для частей и подразделений, состоящих на довольствии в отделах и службах района базирования, необходимых для приведения в высшие степени боевой готовности и выполнения ими боевых задач (задач) в мирное и военное время.

Указанное подтверждает правильность вывода суда о том, что целью деятельности войсковой части 77360-Б не является исключительно хранение вооружения и боеприпасов, она не предназначена в целом для хранения таковых.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик, отказывая в спорной выплате истцам, незаконно вмешивается в распорядительно-командную деятельность командира войсковой части, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно со ссылкой на положения пунктов 1, 14 Положения о филиале ФКУ "ОСК Северного флота" - "1 ФЭС", утвержденном приказом Командующего Северным флотом от 19 декабря 2016 г. N 2439, отклонены. При верным является указание суда на то, что организация финансового обеспечения, при которой работодателем является одно лицо, а соблюдение финансовой дисциплины, выплата заработной платы, уплата налогов, как и ответственность за ненадлежащее исполнение указанных обязанностей возложены на иное лицо, предполагает проведение получателем бюджетных средств (ФКУ "ОСК Северного флота" - "1 ФЭС") соответствующей ревизии поступающих к нему приказов работодателя (войсковой части 77360-Б) на предмет их соответствия закону.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу и том, что истцы Дуванова О.П. и Комарницкая О.А. работают в войсковой части 77360-Б в должности командиров отделения команды военизированной охраны и правом на получение компенсационной выплаты в размере 50% к должностному окладу указанные истцы не обладают и в связи с тем, что в силу занимаемой должности не осуществляют непосредственно охрану вооружений и боеприпасов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 541 утверждена Инструкция по организации деятельности ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, которая определяет порядок формирования и расформирования подразделений ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации; порядок материально-технического обеспечения деятельности подразделений ведомственной охраны; порядок профессиональной подготовки работников ведомственной охраны; порядок организации деятельности подразделений ведомственной охраны по защите охраняемых объектов от противоправных действий.

Информационными письмами начальника ФКУ "ОСК СФ" - "1 ФЭС" от 02 августа 2018 г. N *, начальника филиала ФКУ "ОСК СФ" - "Центр финансово-экономического обеспечения СФ" oт 01 августа 2018 г. N * командирам воинских частей (организаций) разъяснено, что компенсационная выплата за прием, хранение, выдачу и охрану вооружения и боеприпасов производится при условии непосредственной занятости работника приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов. При этом из указанных информационных писем следует, что работники, занятые другими функциями (административными, осуществляющие охрану прочих объектов хранения материально-технических запасов), то есть не связанные с охраной вооружения и боеприпасов, права на указанную выплату не имеют.

Подразделения военизированной охраны ведомственной охраны Минобороны России создаются для охраны и защиты особо важных и режимных военных объектов: арсеналов, баз, складов со стрелковым оружием и боеприпасами центрального, окружного, армейского, корпусного подчинения, ракетно-артиллерийского, минно-торпедного вооружения и т.д.

Проанализировав пункты 18, 19, 23, 27, 31 Инструкции от 30 декабря 2001 года N 541 в их системном толковании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что под работниками, непосредственно занятыми охраной вооружения и боеприпасов, понимаются лица, занимающие должности военизированной охраны и выполняющие должностные обязанности в составе караулов по охране и защите объектов хранения, а непосредственную охрану объектов, вверенных караулу военизированной охраны, осуществляет часовой, а не иные лица ВОХР, в том числе заступающие в караул.

В этой связи, давая правовую оценку доводам стороны истцов Дувановой О.П. и Комарницкой О.А. о наличии у них права на получение спорной выплаты, о чем имеется указание и в апелляционной жалобе представителя истца, суд первой инстанции обоснованно указал, что право на компенсационную выплату в размере 50% должностного оклада (тарифной ставки) имеют вооруженные работники подразделений военизированной охраны в составе караулов и выполняющие должностные обязанности на постах, тогда как командиры отделений отряда военизированной охраны, выполняя возложенные функциональные обязанности, заняты непосредственно организацией и обеспечением деятельности отряда военизированной охраны, непосредственную охрану вооружения и боеприпасов не осуществляют.

Согласно должностной инструкции командира отделения команды ВОХР, с которой Дуванова О.П. и Комарницкая О.А. были ознакомлены под роспись, следует, что они непосредственно заняты охраной хранилища РАВ (с ракетами, стрелковым оружием и боеприпасами, имуществом РЛВ) в составе караула, несут караульную службу начальниками караулов, в случае необходимости часовым, заняты приемом и выдачей стрелкового оружия и боеприпасов, а также охраной стрелкового оружия и боеприпасов, осуществляют комплекс организационных мер по обеспечению контроля над объектом, сохранности на нем материальных средств, ограждения их от противоправных посягательств и враждебных действий.

При этом в должностные обязанности истцов входит также обучение и воспитание стрелков, руководство ими, осуществление инструктажа и проведение занятий по профессиональной подготовке с работниками отделения, обеспечение постоянной готовности караула, контроль за выполнением трудового распорядка дня, соблюдением подчиненными трудовой дисциплины, контроль за чистотой и внутренним порядком в отделении и на закрепленной территории, наличием и исправностью имеющегося оборудования, инвентаря и имущества, контроль за техническим состоянием орудия и боеприпасов, контроля за внешним видом подчиненных, разработки документации караула, постов, нарядов, вести учетно-отчетную документацию и т.д.

Таким образом, суд пришел к выводу, достаточных оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, что должностные функции истцов Дувановой О.П. и Комарницкой О.А. не предполагают непосредственное выполнение обязанностей по участию в охране вооружения и боеприпасов.

При таком положении суд правомерно не нашел оснований для признания за истцами права на установление компенсационной выплаты в размере 50% от должностного оклада (тарифной ставки) за хранение вооружения и боеприпасов.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что компенсационная выплата предусмотрена трудовым договором и коллективным договором, не является безусловным основанием для производства ее выплаты на постоянной основе, поскольку право на ее получение обусловлено соблюдением определенных условий.

В целом приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены судом и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда, повторяют позицию стороны, выраженную при рассмотрении дела, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит принятое решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Азибаевой Гульнары Исламовны, Гаерской Веры Михайловны, Горняга Оксаны Алексеевны, Дувановой Оксаны Павловны, Дулич Ольги Геннадьевны, Дурягиной Елены Юрьевны, Зеленской Галины Александровны, Иващенко Елены Яковлевны, Комарницкой Ольги Аликовны, Мартын Натальи Степановны, Николаевой Любови Анатольевны, Николаевой Светланы Александровны, Опанасенко Ирины Сергеевны, Пасько Таисии Александровны, Рущак Валентины Владимировны, Смирновой Анжелы Николаевны, Хамидуллиной Ирины Леонидовны, Южаниной-Смирновой Натальи Владимировны, Ядвига Зинаиды Михайловны - Рукина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи