Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 20 августа 2019 г. по делу N 33-1074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Кочергиной Е.Ю, Кандана А.А,

при секретаре Оюн С.-С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску Бабушкиной Л.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Фемили Бейкери" о восстановлении трудовых прав по апелляционной жалобе истца Бабушкиной Л.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2019 года,

установила:

Бабушкина Л.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фемили Бейкери", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сладкарница", указывая, что с 1 апреля 2016 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "Фемили Бейкери". 10 января 2016 года между ООО "Фемили Бейкери" и ООО "Торговый дом Сладкарница" был заключен агентский договор ** Между сторонами была достигнута договоренность, что истец будет дистанционно работать как ** данных организаций на территории Республики Тыва и выполнять порученные трудовые функции с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Считает, что с ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку истцом написано заявление о приеме на работу и сдана трудовая книжка ответчику. В сентябре истец написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако ответа не получила, а 20 октября ей привезли трудовую книжку, в которой отсутствовала запись о трудовой деятельности.

При обращении в Пенсионный фонд узнала, что весь период работы с 1 апреля 2016 года по 20 октября 2017 года не вошел в ее трудовую деятельность, а работодатель не производил отчисления на страховую и накопительную часть ее будущей пенсии. С учетом уточнения исковых требований просила установить факт трудовых отношений в ООО "Фемили Бейкери" в период с 1 апреля 2016 года по 20 октября 2017 года на должности **; обязать ответчика издать приказ о ее приеме на работу на должность ** ООО "Фемили Бейкери" с 1 апреля 2016 года и издать приказ об увольнении по собственному желанию с 20 октября 2017 года; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о ее приеме на работу и увольнении по собственному желанию; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы с 1 апреля 2016 года по 20 октября 2017 года; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период 1 апреля 2016 года по 20 октября 2017 года в сумме 66 894,20 руб.; в счет задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2017 года по 20 октября 2017 года 84 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 3 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску Бабушкиной Л.О. к ООО "Фемили Бейкери", ООО "Торговый дом Сладкарница" о восстановлении трудовых прав прекращено в части требований к ООО "Торговый дом Сладкарница".

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2019 года иск Бабушкиной Л.О. удовлетворен частично. Суд обязал ООО "Фэмили Бейкери" произвести отчисления страховых взносов в установленном законом порядке за Бабушкину Л.О. за период с 1 апреля 2016 года по 20 октября 2017 года. С ООО "Фэмили Бейкери" в бюджет муниципального образования городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений на должности **, возложении обязанности по изданию приказа о ее приеме на работу на должность ** и увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказано.

Несогласившись с решением суда, Бабушкина Л.О. в апелляционной жалобе указывает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, в связи с чем считает выводы суда об отсутствии трудовых отношений с ответчиками незаконными. Просит суд отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2016 года между истцом и ООО "Фемили Бейкери" был заключен договор на оказание услуг, из п. 1.2. которого следует, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: производить поиск покупателей на товар ООО "Фэмили Бейкери" и ООО "Торговый дом Сладкарница", собирать заявки на продукцию у покупателей, принимать денежные средства у покупателей на товар, передавать заявки и денежные средства в адрес заказчика.

Пунктами 2.4, 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору за всю работу составляет 90 000 руб.; оплата производится путем передачи денежных средств исполнителю наличными; в стоимость работ исполнителя включены все возможные расходы (ГСМ, амортизация личного транспорта и т.п.), необходимые исполнителю для исполнения работ (услуг); срок договора установлен с 1 апреля 2016 года по 1 октября 2017 года.

В договоре имеется расписка Бабушкиной Л.О. о получении денежных средств за оказанные услуги в размере 79 229,87 руб.

Расходные кассовые ордера на различные суммы, свидетельствуют о получении Бабушкиной Л.О. частичного вознаграждения по договору от 1 апреля 2016 года.

Как пояснял представитель истца в суде первой инстанции всего истцом получено по данному договору за указанный период около 407 000 руб.

Удовлетворяя требования Бабушкиной Л.О. в части возложения на ответчика ООО "Фемили Бейкери" обязанности произвести отчисления страховых взносов в установленном законом порядке за Бабушкину Л.О. за период с 1 апреля 2016 года по 20 октября 2017 года, руководствуясь положениями ст. 419, 420 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, в данном случае ООО "Фемили Бейкери", признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих социальному страхованию.

Таким образом, поскольку по представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик не производил оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за истца в соответствии с действующим законодательством, вывод суда первой инстанции о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов за Бабушкину Л.О. за период с 1 апреля 2016 года по 20 октября 2017 года является правильным.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того, судебная коллегия находит также обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в части установления факта трудовых отношений между истцом и ООО "Фемили Бейкери" в период с 1 апреля 2016 года по 20 октября 2017 года на должности ** и возложении обязанности издать приказ о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с 20 октября 2017 года и внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-0-0).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, предполагают определение юридически значимых и установление с учетом исковых требований следующих обстоятельств: было ли достигнуто соглашение между истицей и уполномоченным лицом ответчика о личном выполнении истицей работы по должности **; выполняла ли истица работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истица действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор не заключался. Отсутствует подчинение истца правилам внутреннего распорядка в организации и получение ею постоянной заработной платы. Так по пояснениям истца, местом ее работы являлось собственное жилое помещение, режим работы был свободным, товар при необходимости разгружался в ее гараже по месту жительства, оплату за работу она получала в разных суммах, оставляя себе часть денежных сумм, полученных от покупателей, согласовывая суммы с бухгалтером. При этом истцом не оплачивались налоги от полученного дохода, а ответчик не производил исчисление налога и не оплачивал обязательные страховые взносы.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, истцом не представлено достоверных и достаточных сведений о том, что она фактически была допущена к работе в рамках трудовых отношений по должности **. Кроме того, такой должности как " **" в штатном расписании организации не имеется, отсутствует наименование указанной должности и в Квалифицированном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года N 37, с дополнениями, внесенными Постановлениями Минтруда России от 24 декабря 1998 года N 52, от 22 февраля 1999 года N 3, от 21 января 2000 года N 7, от 4 августа 2000 года N 57, 20 апреля 2001 года N 35, от 31 мая 2002 года и от 20 июня 2002 года N 44, который является нормативным документом и рекомендован для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм в целях обеспечения правильного подбора, расстановки и использования кадров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих возникновение между сторонами трудовых отношений в спорный период, а также выполнение истицей работы ** у работодателя ООО "Фэмили Бейкери" представлено не было, вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия находит правильным, а доводы жалобы в этой части необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2019 года.

Председательствующий

Судьи