Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 июля 2019 г. по делу N 33-945/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.

судей Дулуша В.В, Ховалыга Ш.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Монгуша Э.Э. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Монгуш Э.Э. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), указав на то, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Монгушу Э.Э. приговором Кузьминского районного суда от 10 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, Монгушу Э.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В приговоре указано на то, что срок отбывания наказания следует исчислять с 19 октября 2016 года, в срок следует зачесть время нахождения Монгуша Э.Э. под стражей с 29 сентября по 19 октября 2016 года, с 21 по 25 января 2016 года, а также время нахождения Монгуша Э.Э. под стражей по приговору Кузьминского районного суда от 10 февраля 2016 года в период с с 04 по 05 марта 2015 года, 25 января по 09 февраля 2016 года. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года в приговор от 19 октября 2016 года внесены изменения, указано, что в срок отбывания наказания следует зачесть время нахождения Монгуша Э.Э. под стражей с 09 февраля по 29 сентября 2016 года. С учетом внесенных в приговор изменений Монгуш Э.Э. подлежал освобождению 22 июля 2017 года, однако был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва лишь 16 ноября 2017 года - в день получения исправительным учреждением копии постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года. Ссылаясь на незаконное содержание под стражей в течение 117 дней, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2019 года исковые требования Монгуша Э.Э. удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 30 000 рублей компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением, представитель Минфина России Кечил Д.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что взысканная судом компенсация морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), не соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, при этом доказательств переживания нравственных страданий истцом не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом первой инстанции, Монгуш Э.Э. обратился в суд с иском к Минфин России, указав на то, что приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Монгушу Э.Э. приговором Кузьминского районного суда от 10 февраля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, Монгушу Э.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В приговоре указано на то, что срок отбывания наказания следует исчислять с 19 октября 2016 года, в срок следует зачесть время нахождения Монгуша Э.Э. под стражей с 29 сентября по 19 октября 2016 года, с 21 по 25 января 2016 года, а также время нахождения Монгуша Э.Э. под стражей по приговору Кузьминского районного суда от 10 февраля 2016 года в период с с 04 по 05 марта 2015 года, 25 января по 09 февраля 2016 года. Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года в приговор от 19 октября 2016 года внесены изменения, указано, что в срок отбывания наказания следует зачесть время нахождения Монгуша Э.Э. под стражей с 09 февраля по 29 сентября 2016 года.

С учетом внесенных в приговор изменений Монгуш Э.Э. подлежал освобождению 22 июля 2017 года, однако был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва лишь 16 ноября 2017 года - в день получения исправительным учреждением копии постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года.

Ссылаясь на незаконное содержание под стражей в течение 117 дней, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В обоснование иска указал на то, что был существенно ограничен в праве свободного перемещения, выбора места жительства, не имел возможности общаться с близкими родственниками, содержался в переполненных камерах, испытывал недостаток свежего воздуха и нормального питания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, а именно то, что в течение 117 дней он содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Тыва без каких-либо на то правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей соответствует степени нравственных страданий истца, отвечает критериям разумности и справедливости, самим истцом размер присужденной компенсации морального вреда не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что размер присужденной судом компенсации является завышенным, несостоятельны. Оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи