Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 сентября 2019 г. по делу N 33-1768/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И,

судей Скипальской Л.И, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Лебедевой Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Елисеевой Т.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения, ознакомить с записями в трудовой книжке и выдать заверенную копию трудовой книжки по апелляционной жалобе истца Елисеевой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Елисеева Т.В. обратилась в суд с указанным иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия), Межмуниципальному отделу МВД России "Чамзинский".

В обоснование требований указала, что в период с 24 декабря 1993 г. по 28 июня 2018 г. она проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации. За время своей трудовой деятельности в органах внутренних дел была неоднократно поощрена и награждена, в том числе ведомственными наградами, сведения о которых не внесены в трудовую книжку. Считает, что в связи с отсутствием в ее трудовой книжке значительного количества сведений о награждениях и поощрениях, а также недостоверных сведений о ее образовании, повлекли нарушение ее прав на труд. Не надлежащее оформление записей в трудовой книжке негативно сказалось на ее деловой репутации, возможности трудоустройства после увольнения из органов внутренних дел с учетом полученного образования и имеющегося служебного опыта.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд возложить на МВД по Республике Мордовия обязанность внести в трудовую книжку на имя Елисеевой Т.В. следующие сведения

в раздел "Сведения о награждениях": медалью "Доблесть, Честь, Слава" (приказ МВД по Республике Мордовия от 15 апреля 2013 г. N 212 л/с); нагрудным знаком "МВД по Республике Мордовия" (приказ МВД по Республике Мордовия от 6 марта 2013 г. N 245 л/с); нагрудным знаком "Лучший Следователь" и присвоение звания "Лучший Следователь" (приказ МВД Республики Мордовия от 28 января 2004 г. N139 л/с); занесение на Доску Почета Чамзинского РОВД (приказ Чамзинского РОВД в период с 24 декабря 1993 г. по 4 января 2007 г.); благодарственным письмом Главы Чамзинского района Республики Мордовия (Постановление Главы Чамзинского района Республики Мордовия в период с 24 декабря 1993г. по 4 января 2007г.);

в раздел "Сведения о поощрениях": наручными часами "Восток" (приказ МВД Республики Мордовия от 25 декабря 1996 г. N 543 л/с); денежной премией (приказ Чамзинского РОВД от 30 декабря 1998 г. N 248 л/с); наручными часами "Заря" (приказ МВД Республики Мордовия от 2 апреля 1998 г. N 172 л/с); денежной премией (приказ Чамзинского РОВД от 21 октября 1998 г. N219 л/с); денежной премией (приказ Чамзинского РОВД от 5 апреля 1999 г. N30 л/с); денежной премией (приказ Чамзинского РОВД от 30 июля 1999 г. N 68 л/с); денежной премией (приказ МВД Республики Мордовия от 6 ноября 1999г. N660 л/с); денежной премией (приказ МВД Республики Мордовия от 24 января 2000 г. N8 л/с); денежной премией (приказ начальника Чамзинского РОВД от 27 мая 2002 г. N51 л/с); денежной премией (приказ МВД Республики Мордовия от 28 января 2004 г. N139 л/с); денежной премией (приказ МВД Республики Мордовия от 22 марта 2005 г. N378 л/с); денежной премией (приказ Следственного Управления при МВД Республики Мордовия от 2 марта 2006 г. N 21 л/с); денежной премией (приказ МВД по Республике Мордовия от 30 октября 2007 г. N 1844 л/с); денежной премией (приказ МВД по Республике Мордовия от 26 мая 2010 г. N 865 л/с); денежной премией (приказ МВД по Республике Мордовия от 14 сентября 2010 г. N 1583 л/с); денежной премией (приказ МВД по Республике Мордовия от 24 апреля 2014 г. N307 л/с).

в раздел "Сведения об образовании": высшее юридическое образование (диплом БВС 0545698 регистрационный номер 133); дополнительное профессиональное образование (свидетельство о должности служащего 3324520393341, регистрационный номер 2089 от 16 ноября 2016 г.); повышение квалификации (Удостоверение о повышении квалификации серии 01 N 0001365, регистрационный номер 566 от 27 ноября 2013 г.).

в раздел "Сведения о работе" о присвоении специальных званий за период службы: присвоено специальное звание младший лейтенант юстиции (приказ МВД России о присвоении первого специального звания - младший лейтенант юстиции); присвоено специальное звание лейтенант юстиции (приказ МВД по Республике Мордовия о присвоении специального звания - лейтенант юстиции); присвоено специальное звание старший лейтенант юстиции приказ МВД по Республике Мордовия о присвоении специального звания - старшего лейтенанта юстиции); присвоено специальное звание капитан юстиции приказ МВД по Республике Мордовия о присвоении специального звания - капитана юстиции); присвоено специальное звание майор юстиции (приказ МВД по Республике Мордовия о присвоении специального звания - майор юстиции); специальное звание майор внутренней службы (приказ МВД по Республике Мордовия о присвоении специального звания - майор внутренней службы); специальное звание подполковник внутренней службы (приказ МВД по Республике Мордовия о присвоении специального звания - подполковник внутренней службы); специальное звание полковник внутренней службы (приказ МВД России о присвоении специального звания - полковник внутренней службы);

в раздел "Сведения о работе": июнь 1994 года - сентября 1995 года младший следователь следственного отделения отдела внутренних дел Чамзинского района; сентября 1995 года - июнь 1999 года следователь следственного отделения отдела внутренних дел Чамзинского района; июнь 1999 года - ноябрь 1999 года следователь отделения по расследованию преступлений против личности и преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственного отдела при отделе внутренних дел Чамзинского района; ноябрь 1999 года - январь 2001 года заместитель начальника отдела - начальник отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики следственного отдела при отделе внутренних дел Чамзинского района; январь 2000 года - май 2002 года заместитель начальника следственного отделения при отделе внутренних дел Чамзинского района; май 2002 года - ноябрь 2003 года заместитель начальника отдела - начальник отделения по расследованию преступлений против собственности и в сфере экономики следственного отдела при отделе внутренних дел Чамзинского района; ноябрь 2003 года - январь 2007 года заместитель начальника отдела - начальник следственного отдела при отделе внутренних дел Чамзинского района; январь 2007 года - ноябрь 2008 года начальник отдела правового обеспечения МВД по Республике Мордовия; февраль 209 года - декабрь 2012 года главный инспектор инспекции МВД по Республике Мордовия; декабрь 2012 года - май 2017 года начальник Инспекции МВД по Республике Мордовия;

возложить на МВД по Республике Мордовия обязанность ознакомить ее с каждой записью, вносимой на основании приказа в трудовую книжку о приеме на работу, переводах, перемещении по службе, назначении на должности и увольнении под роспись, выдать заверенную копию трудовой книжки, заполненную в соответствии с требованиями правовых актов.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2019 г. производство по делу в части требований к Межмуниципальному отделу МВД России "Чамзинский" прекращено в связи с отказом Елисеевой Т.В. от иска в этой части.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Елисеева Т.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое об удовлетворении иска. Указывает, что при рассмотрении гражданского дела N2-2677/2018 ее требование о выдаче трудовой книжки МВД по Республике Мордовия было признано и удовлетворено, однако, у нее не было возможности проверить правильность внесенных сведений. Обращает внимание, что ответчик не выдал ей трудовую книжку в добровольном порядке после расторжения трудового договора. Полагает, что вывод суда о пропуске срока для обращения в суд противоречит закону, поскольку заявленные ей требования являются требованиями о защите личных неимущественных прав - права на труд, на которые исковая давность не распространяется. Указывает, что спор по существу не рассмотрен, в решении не указаны установленные судом обстоятельства, не дана оценка представленным сторонам доказательствам, ни приведен закон, которым руководствовался суд.

В судебное заседание истец Елисеева Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании части третьей статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика МВД по Республике Мордовия Качаеву Т.С, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, представителя третьего лица ММО МВД России "Чамзинский" Ерошкину И.Д, просившую оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1,2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Указанными федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел порядок ведения трудовых книжек не регламентирован.

По общему правилу части третьей статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Порядок ведения трудовых книжек регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, которым утверждены соответствующие Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила от 16 апреля 2003 г. N 225).

Положения части четвертой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил содержат аналогичные указания на то, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Вместе с тем, перечисленные выше требования трудового законодательства подлежат системному применению с нормами, регулирующими правоотношения, связанными со службой в органах внутренних дел, поскольку служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, влекущих учет персональных данных, содержащихся, в частности в трудовых книжках, в ином порядке, нежели у работников, осуществляющих деятельность в рамках трудового законодательства.

Порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, регламентирован статьей 39 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД России от 28 апреля 2014 г. N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии со статьей 39 указанного федерального закона в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях ведутся личные дела, документы учета сотрудников органов внутренних дел, банки данных о сотрудниках и гражданах, поступающих на службу в органы внутренних дел, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников и граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел.

В личное дело сотрудника органов внутренних дел вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы и необходимые для обеспечения деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Положения приведенных выше норм права, которыми регламентирован порядок учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел, ведение их личных дел и документов учета сотрудников, напрямую корреспондируют к исполнению представителем нанимателя обязанности по ведению трудовых книжек сотрудников, соотносящейся с подпунктом "а" пункта 21 Правил от 16 апреля 2003 г. N 225, согласно которого в трудовую книжку по месту работы вносится запись о времени службы в органах внутренних дел с указанием соответствующих документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Елисеевой Т.В. срока для обращения в суд. При том, суд исходил из того, что истец не представил доказательств уважительных причин пропуска установленного срока, не сослался на обстоятельства, которые объективно препятствовали бы обращению в суд в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что Елисеева Т.В. уволена со службы в органах внутренних дел с 28 июня 2018 г.

Из копии трудовой книжки Елисеевой Т.В. усматривается, что в нее внесены сведения о поступлении на службу в органы внутренних дел, об увольнении со службы, поименованные сведения о награждениях и поощрениях.

Письмами от 28 июня 2018г. N7/1166 и от 23 августа 2018 г. за N3/185205607473 МВД по Республике Мордовия предлагало Елисеевой Т.В. явиться в управление, в том числе для получения трудовой книжки.

8 ноября 2018 г. трудовая книжка получена Елисеевой Т.В, о чем она собственноручно написала соответствующую расписку.

С настоящим иском в суд Елисеева Т.В. обратилась 29 мая 2019 г, то есть по истечении более 6 месяцев со дня получения трудовой книжки.

При том Елисеева Т.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о возложении обязанности внести в трудовую книжку сведения, ознакомить с записями в трудовой книжке и выдать заверенную копию трудовой книжки не заявила, сведений о причинах пропуска установленного срока не сообщила, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного срока не привела.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в иске в связи с пропуском Елисеевой Т.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования являются требованиями личного неимущественного характера, поскольку фактически являются требованиями о защите права на труд, и к данным требованиям не подлежит применению срок исковой давности, основаны на неправильном толковании приведенных норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик не выдал истцу Елисеевой Т.В. трудовую книжку после расторжения трудового договора, судебной коллегий отклоняются, поскольку срок для обращения в суд с настоящими требованиями судом первой инстанции исчислялся не со дня увольнения истца, а со дня получения ей трудовой книжки.

Утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении гражданского дела N2-2677/2018 у истца не имелось возможности проверить правильность внесенных в трудовую книжку сведений, не могут быть расценены судебной коллегий как уважительные причины установленного срока для обращения в суд.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 392 ТК РФ конкретизируют положения статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16.12.2010 N 1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей, сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21.05.1999 N 73-О, от 12.07.2005 N 312-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О и др.).

При принятии оспариваемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм процессуального и материального права.

Частью шестой статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в части 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 ГПК РФ, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ).

Соответственно, судом не подлежали обязательному рассмотрению доказательства, представленные сторонами, в связи с чем доводы жалобы о том, что спор по существу не рассмотрен, в решении не указаны установленные судом обстоятельства, не дана оценка представленным сторонам доказательствам не влекут отмену обжалуемого решения суда. Данные доводы не имеют правового значения при установлении судом обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

Ссылка в жалобе на то, что в мотивированном решении суда ни приведен закон, которым руководствовался суд, противоречит материалам дела.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, всем представленным доказательствам судом дана правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца

Елисеевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.И. Литюшкин

Судьи Л.И. Скипальская

Г.Ф. Смелкова