Апелляционное постановление Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 г. по делу N 22-721/2019

Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ТИМКИНА М.О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ;

передано по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Школина А.В, выступления прокурора Хасановой Г.Ф. и представителя потерпевшего Катаева Н.Г, полагавших необходимым отменить обжалуемое постановление по доводам апелляционного представления, обвиняемого Тимкина М.О. и его защитника Бородина П.А, просивших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тимкин М.О. обвиняется в мошенничестве, сопряженном с неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Тимкина передано по подсудности в Головинский районный суд г. Москвы.

Основанием для направления дела по подсудности послужил вывод суда о том, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Учитывая, что юридический и фактический адрес потерпевшего (ООО "Магнум") на момент совершения преступления находился в г. Москве по ул. Смольная 14, то окончено данное преступление в г. Москве, по месту нахождения юридического лица, денежные средства которого были похищены.

В апелляционном представлении прокурорг. Лабытнанги Шендрик Ю.Ю. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что юридическое лицо ООО "Обдорскинвестстрой", руководителем которого является Тимкин М.О. фактически осуществляло свою деятельность на территории г. Лабытнанги по ул. Пристанская 6, в том числе имело расчётный счёт в дополнительном офисе ПАО "Сбербанк" в г. Лабытнанги, на который в последующем произошло зачисление денежных средств по договору ООО "Магнум". Кроме того, обращает внимание на то, что на момент совершения преступления Тимкин находился на территории г. Лабытнанги, обязательства по договору на поставку стройматериалов для ООО "Магнум" должны быть исполнены для строительства объектов в г. Лабытнанги. Таким образом, считает, что в местом совершения преступления является г. Лабытнанги. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в Лабытнангский городской суд.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемый Тимкин М.О. считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Суд первой инстанции, руководствуясь абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" подменил между собой два таких разных понятия, как место совершения преступления и момент окончания преступления.

Между тем, указанное разъяснение касается определения момента окончания мошенничества при хищении денежных средств, находящихся на счетах в банках, путем перечисления их на свои счета или счета других лиц, и не определяет не только место совершения преступления, но и время его совершения, которое с моментом окончания преступления может не совпадать.

Уголовный закон различает понятия времени совершения преступления и момента его окончания. Так, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния; временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Таким образом, местом совершения мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, является место совершения действия или бездействия виновного лица, направленного на хищение данного имущества, а не место наступления общественно опасных последствий (нахождение банковского счета потерпевшего).

Данный вывод полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 152 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ, которые по смыслу территориальной подследственности и подсудности определяют место окончания преступления именно, как общественно опасного деяния, а не как место наступления его общественно опасных последствий.

Как следует из обвинительного заключения, действия Тимкина О.М, направленные на хищение денежных средств ООО "Магнум", осуществлялись в г. Лабытнанги.

Таким образом, местом совершения преступления является г. Лабытнанги, независимо от того, что последствия в виде фактического изъятия денежных со счета потерпевшего, наступили в г. Москве.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что рассматриваемое уголовное дело подсудно Головинскому районному суду г. Москвы являются не верными.

В связи с этим указанное решение суда не может быть признано законным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вследствие чего подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г. Лабытнанги Шендрика Ю.Ю. удовлетворить.

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2019 года о передаче по подсудности уголовного дела в отношении ТИМКИНА М.О. - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-64/2019 том N 10 в Лабытнангском горсуде.