Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 августа 2019 г. по делу N 22К-1202/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Амирханян Р.Д,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина "данные изъяты" несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 13 октября 2019 года включительно.

Изучив представленные материалы дела, выслушав арестованного ФИО1 и его защитника - адвоката Яшина А.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей в своём составе "данные изъяты", в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору.

14 августа 2019 года следственным отделом СЧ СУ УМВД России по "адрес" в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день (14 августа 2019 года) ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, так как при нем обнаружены явные следы преступления.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление суда отменить.

Считает, что исключительных обстоятельств, для применения к нему столь суровой меры пресечения, не имеется. Оснований подозревать его в совершении преступления нет. Скрываться от органов следствия и совершать новые преступления он не намерен. Указывает, что имеет место жительства и возможность трудоустроиться. Обязуется являться к следователю по первому требованию.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 100, 108 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, по судебному решению в качестве меры пресечения может быть применено заключение под стражу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступления и определении её вида должны учитываться, в числе прочего, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что при принятии обжалуемого постановления указанные требования закона судом соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и постановление, вынесенное судом по результатам рассмотрения этого ходатайства, отвечают положениям ст. 97 - 101, 108 УПК РФ.

Судом полно и всесторонне исследованы представленные органом предварительного расследования материалы, в том числе результаты проведенных в отношении ФИО8 оперативно-розыскных мероприятий, данные протоколов его задержания и допроса в качестве подозреваемого, заключение специалиста по проведенному исследованию вещества, изъятого у ФИО1, которые содержат достаточные сведения, обосновывающие наличие в отношении ФИО1 информации о его возможной причастности к совершенному преступлению, и дана оценка доводам следователя о мотивах и основаниях, в силу которых возникла необходимость в заключении ФИО1 под стражу.

С учетом того, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, имеющихся в деле сведений об обстоятельствах его совершения, данных о личности подозреваемого, который не работает, является иностранным гражданином, по месту временной регистрации на территории "данные изъяты" не проживает, а также, с учетом отсутствия у него препятствий для того чтобы скрыться, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства в совокупности с небольшим сроком расследования уголовного дела являются исключительными, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований глав 12 и 13 УПК РФ, которые давали бы основания для признания задержания ФИО1 и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу незаконными, не допущено.

Располагая сведениями о том, что ФИО8 ранее не судим, о наличии у него на иждивении малолетних детей, суд в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении него иной меры пресечения.

Приведенный ФИО1 в апелляционной жалобе и в судебном заседании довод о непричастности к преступлению, в котором его подозревают, не подлежит рассмотрению, поскольку не является предметом настоящего судебного разбирательства. Также этот довод не опровергает вывод суда о том, что у него имеется возможность продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий