Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 августа 2019 г. по делу N 22-4230/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9 и Гуза А.В,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи

его защитника- адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" СК, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года 9 месяцам лишения свободы;

постановлением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЭ: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, но ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания, по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, исключена из приговора ссылка на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор суда от 16.06.2014г. оставлен без изменения.

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда;

в соответствии со ст. 72 УК РФ срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и его защитника -адвоката ФИО6, прокурора ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,42 грамма.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов ФИО1 считает приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что его подзащитный ФИО1 в судебном заседании признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что при назначении наказания не учтено мнение подсудимого и стороны защиты по мере наказания, просивших назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает на то, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и на совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а так же тяжелое состояние здоровья (ВИЧ стадии 2А) и необходимость получения дорогостоящего, регулярного лечения, что невозможно в условиях лишения свободы. Помимо указанных обстоятельств, ФИО1 проживает с тяжело больной матерью, нуждающейся в постоянном уходе.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, предъявленное ему обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Нарушений порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции, наряду с требованием уголовного закона о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, роль виновного, данные о личности подсудимого, который состоит на учете в ГБУЗ "Краевой центр СПИД" с диагнозом: "ВИЧ-инфекция", данные о его семейном и имущественном положении, а также о состоянии его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию притупления, признание вины на досудебной стадии, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а так же последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции признан в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО7 судом первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие наказание обстоятельства, включая состояние его здоровья.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, ФИО8, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, справедливо назначено наказание в виде лишения свободы с неприменением дополнительного наказания, что мотивировано судом в приговоре. Кроме того судом первой применены положения ст. 64 УК РФ и наказание осуждённому назначено ниже низшего предела.

Данных о невозможности осужденному по состоянию своего здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Выводы суда о необходимости назначения в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит таких оснований и судебная.

В этой связи, назначенное судом ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, так как оно соответствует тяжести совершенного преступления и его личности, а поэтому оснований к смягчению наказания не имеется.

Суд первой инстанции, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, избрал ему меру пресечения в виде содержания под стражей и постановилсрок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, не зачтя ему в соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с момента избрания этой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, что суд апелляционной инстанции считает необходимым восполнить, изменив приговор суда дополнением о том, что в соответствии с п. "а" ч.3,1 ст.72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката ФИО7, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с п "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима", в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи