Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 августа 2019 г. по делу N 22-4263/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н,

при секретаре Картуновой А.А,

с участием сторон:

осужденного Нефедова И.В, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката - Авакяна А.А,

прокурора - Князевой Е.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нефедова И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 июня 2019 года, которым ходатайство осужденного Нефедова И.В. об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы выступления осужденного Нефедова И.В. и адвоката Авакяна А.А. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Князевой Е.Г, об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2013 года Нефедов И.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Нефедов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК; начало срока - 15.03.2012; конец срока - 14.03.2021.

Осужденный Нефедов И.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Астрахани от 16 сентября 2013 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 июня 2019 года ходатайство осужденного Нефедова И.В. об условно-досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Нефедов И.В, не согласившись с постановлением суда первой инстанции, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Считает, что суд не учел, что он имеет ряд хронических заболеваний, которые ограничивают его трудоспособность, в связи с чем, он не может быть трудоустроен в исправительном учреждении.

Также, суд не дал соответствующую оценку характеристики предоставленной администрацией исправительного учреждения, то есть относительно трудоустройства, а также нестабильного поведения.

Кроме того, суд не учел его социальные связи, поскольку у него двое взрослых детей, внуки, с которыми он общается по телефону и поддерживает теплые семейные отношения.

Обращает внимание, что на момент подачи ходатайства он отбыл 2/3 срока назначенного наказания, что является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, прошел обучение по двум специальностям, не имеет дисциплинарных взысканий, претензий потерпевший к нему не имеет.

Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 июня 2019 года отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ст.ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. ст. 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Нефедов И.В. согласно характеристике представленной ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Ставропольскому краю за весь период отбывания наказания имеет три поощрений, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, должные выводы для себя делает, разовые поручения выполняет не всегда точно и своевременно, по характеру вспыльчив, хитер, требует контроля над своим поведением, в общении с сотрудниками администрации вежлив и корректен, распорядок дня, установленный в учреждении соблюдает не всегда, заинтересованности в трудоустройстве не имеет, ссылается на плохое здоровье, планов в случаи освобождения не строит, родственные отношения не поддерживает, занятия с целью подготовки к освобождению, социальной адаптации, правовой подготовки и мотивации к законопослушному поведению, проводимые в рамках "Школы подготовки осужденных к освобождению" осужденный не посещает, вину в совершенном преступлении согласно приговору не признал, в совершенном преступлении, не раскаялся, потерпевшим письма с извинениями не отправлял.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный Нефедов И.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Нефедова И.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Сведения о личности осужденного, приведённые в апелляционной жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение Правил внутреннего распорядка применительно к статусу осужденного является нормой его поведения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отбытие определенной части срока наказания является основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда, суд принимает решение об условно-досрочном освобождении основываясь на своем внутреннем убеждении, ввиду чего все доводы жалобы осужденного необоснованные.

Решение об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности Нефедова И.В.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2019 года, которым ходатайство осужденного Нефедова И.В. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нефедова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья