Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-5464/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего

ФИО14,

судей

ФИО13, ФИО8,

с участием секретаря

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и представителя администрации "адрес" по доверенности ФИО10 на решение Ессентукского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к Администрации "адрес", общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации "адрес" о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить в списке на первоочередное получение жилья, включении в список несовершеннолетней,

заслушав доклад судьи ФИО13,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к администрации "адрес", общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации "адрес" о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить в списке на первоочередное получение жилья, включении в список несовершеннолетней.

В обоснование исковых требований с учетом последующих уточнений истцами указано, что на основании решения и протокола общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации "адрес" и постановления администрации "адрес" семья ФИО15 и ФИО4 исключена из списка на первоочередное предоставление жилья в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от N. N - ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". Указанные решения считают незаконными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ их семья постановлением главы "адрес" принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставлена в общий список на получение жилой площади под N и в списки для первоочередного получения жилья под N.

Считают, что указанное в оспариваемом решении основание снятия с учета, предусмотренное ч.2ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований к ним не могут быть применены. Поскольку граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными действия администрации "адрес" по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, признал незаконными решение общественной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и протокол от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения семьи ФИО15 и ФИО4 из списка на первоочередное предоставление жилья.

Обязал администрацию "адрес" восстановить семью ФИО15 ( ФИО1, ФИО3, ФИО2 инвалида 3 группы, ФИО12 инвалида 2 группы, ФИО4 инвалида 3 группы) в списке граждан на первоочередное получение как (многодетную семью и как семью, имеющую инвалидов, с установлением и указанием номера очередности исходя из первоначальной постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязал администрацию "адрес" включить несовершеннолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в состав семьи ФИО15 и ФИО4 в списке на первоочередное получение жилья.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, к общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации "адрес" о признании незаконными действий по вынесению чтения от ДД.ММ.ГГГГ N и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить семью ФИО15 и ФИО4 в списке на первоочередное получение жилья, включении в состав семьи ФИО15 и ФИО4 и в список на первоочередное получение жилья несовершеннолетней ФИО5, - отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда отменить в части отказа в признании незаконными действий по вынесению решения от ДД.ММ.ГГГГ N и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить семью ФИО15 и ФИО4 в списке на первоочередное получение жилья, включении в состав семьи ФИО15 и ФИО4 и в список на первоочередное получение жилья несовершеннолетней ФИО5 Указывают, что действия Администрации "адрес" в лице общественной комиссии по вынесению решения и протокола от ДД.ММ.ГГГГ. в части исключения семьи ФИО15 и ФИО4 должны быть признаны судом незаконными, а их иск в части отказа удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель администрации "адрес" ФИО10 просит решение суда отменить в полном объеме. Указывает, что в настоящее время в семье ФИО15 все дети достигли совершеннолетия, в связи с чем их семья перестала отвечать критериям отнесения семьи к числу многодетных. Считает оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях" законным.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят решение суда в части удовлетворенных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истцов ФИО1, ФИО4, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании постановления главы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях" ФИО11 и члены его семьи составом семьи 5 человек (он, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.) приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Семья ФИО15 имела статус многодетной (удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в семье имелись дети - инвалиды; Александр ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ N и постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N семья ФИО15 исключена из списка граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, в соответствии с ч.2ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с утратой семьи статуса многодетной.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон, пришел к выводу об отсутствии у органа местного самоуправления правовых оснований для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, в котором обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части статьи 72), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.

Согласно ч. 2 ст.6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до ДД.ММ.ГГГГ принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований остановки на такой учет.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, с наступлением которых закон связывает утрату истцами оснований состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Утрата статуса "многодетная семья" в связи с достижением детьми совершеннолетия не отнесена действующим законодательством в качестве основания для снятия граждан с учета нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма.

Таким образом, оспариваемое решение администрации "адрес" не соответствует закону и нарушает права истцов, поскольку право на улучшение жилищных условий не было реализовано семьей ФИО15 до наступления совершеннолетия проживающими в ней детьми, в настоящее время жилищные условия семьи истцов не изменились, право на их улучшение семьей не реализовано, снятие истца и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях произведено ответчиком после включения их в список многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку администрация "адрес", включая семью в список граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по категории многодетные семьи и признавая ее право на получение жилья, взяла на себя определенное публично-правовое обязательство по ее социальной поддержке, то произвольный отказ от данного обязательства исключается.

Доводы апелляционной жалобы администрации "адрес" не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, являвшимся предметом исследования и правильной оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Также не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку, отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации "адрес", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общественная комиссия не является юридическим лицом и не может выступать ответчиком по делу. В то время как уполномоченным органом, разрешающим вопросы о постановке на учет и снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в силу действующего законодательства, является орган местного самоуправления, то есть администрация "адрес", к которой и предъявлены соответствующие требования.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации "адрес", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи