Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 августа 2019 г. по делу N 33-5836/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Дубинина А.И,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

при секретаре Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Семеновой О.Б,

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от

23 мая 2019 года по иску Семеновой Ольги Борисовны к Волошину Сергею Георгиевичу о лишении родительских прав,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Семенова О.Б. обратилась в суд с иском к Волошину С.Г. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего Волошина В.С.

В обосновании исковых требований указала, что она состояла в браке с Волошиным С.Г. с 25.06.2009 года по 17.11.2011 года. От брака имеет сына Волошина В.С, 13.02.2010 года рождения. После расторжения брака сын остался проживать с ней. Ответчик не осуществляет свои родительские права, исходя из интересов ребенка, и не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие. С начала 2013 года ответчик осознанно уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию сына без уважительных причин, с ребенком длительное время не общается, злоупотребляет спиртными напитками, материальной помощи не оказывает, имеет большую задолженность по алиментам за период с 15.11.2013 года по 21.02.2019 года в сумме 660551,36 руб. В ноябре 2017 года она обращалась в ОМВД России по г.Невинномысску по поводу содействия в лишении родительских прав Волошина С.Г. В связи с ее обращением была проведена проверка, собран материал КУСП N 23683 от 10.11.2017 года, в результате чего подтвердились факты аморального поведения ответчика и его уклонения от выполнения обязанностей родителя, однако в возбуждении уголовного дела по ст. 156 УК РФ в отношении Волошина С.Г. было отказано. В настоящее время сын проживает с ней и находится на ее полном материальном обеспечении. Считает, что имеются бесспорные факты виновного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей в отношении сына, выразившиеся в отсутствии его содержания, заботы о его нравственном и физическом развитии, подготовке к общественно полезному труду.

Просит суд лишить Волошина С.Г. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Волошина В.С.

Обжалуемым решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Семеновой О.Б. к Волошину С.Г. о лишении родительских прав, отказано.

В апелляционной жалобе истец Семенова О.Б. просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить полностью, указывая, что решение является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в определении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применение норма материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства того, что Волошин С.Г. с начала 2013 года Волошин B.C. осознанно уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию сына без уважительных причин: с ребенком длительное время не общается, злоупотребляет спиртными напитками, материальной помощи не оказывает, то есть полностью самоустранился от выполнения родительских обязанностей. Полагает, что именно применение крайней меры в данном конкретном случае было бы обосновано и мотивировано, с учетом данных, исследованных в суде и с учетом именно этих конкретных оснований, указанных в законе- уклонение от выполнения обязанностей родителя, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании статей 63, 64, 65 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Защита интересов детей возлагается на их родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию родители могут быть привлечены к ответственности в том числе и в виде лишения родительских прав.

Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга. Перечень оснований для лишения родительских прав является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, родителями Волошина В.С. 13 февраля 2010 года рождения являются

Волошин С.Г. и Волошина О.Б.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака I-ДН N802203, выданного 21 июня 2012 года отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску брак между Волошиным С.Г. и Волошиной О.Б. прекращен 15 декабря 2011 года.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего Волошина В.С. по адресу: г. Невинномысск, ул. Менделеева, д. 40, комната 210 следует, что жилье благоустроено, у ребенка имеется отдельная комната и спальное место. (л.д. 86-89).

Согласно характеристике на ученика 2 "Б" класса МОУ Гимназия N 9 города Невинномысска Волошина В.С. семья, в которой он воспитывается многодетная. Условия проживания ребенка удовлетворительные. Семья проживает в двух комнатах в общежитии. Воспитанием ребенка занимаются мать и отчим. Домашние задания ребенок выполняет в полном объеме, в школу ходит опрятный, все учебные принадлежности имеются. (л.д. 15).

Из акта материально-бытового обследования жизни Волошина С.Г. по адресу: с. Ивановское, ул. Чапаева, д. 165 следует, что домовладение принадлежит Волошину Г.П. Жилье благоустроено, имеется запас продуктов, у ребенка отдельная комната, в которой находятся кровать, шкаф, телевизор. Опасности для жизни и здоровья ребенка нет, домовладение пригодно для проживания несовершеннолетнего. (л.д. 92-93).

Как видно из общественной характеристики на Волошина С.Г. за время проживания на территории села Ивановского со слов жителей он нареканий не имеет, в употреблении спиртных напитков не замечен. Жалобы на него в администрацию муниципального образования Ивановского сельсовета не поступали, на заседаниях общественных комиссий его поведение не рассматривалось. (л.д. 94)

Из информации, представленной ГБУЗ СК "Кочубеевская РБ" на Волошина С.Г, следует, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 130).

Также согласно сообщению администрации Невинномысского филиала ГБУЗ СК "СККСПБ N1" Волошин С.Г. под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался. (л.д. 118).

Из копии сообщения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 17.11.2017 года следует, что ответчик на учете в субъектах профилактики не состоит, на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривался. (л.д. 47).

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД по городу Невинномысску от 20.11.2017 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Семеновой О.Б. в отношении Волошина С.Г. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (л.д. 56).

Как видно из заявлений Волошина С.Г. в Комитет по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска от 18 января 2016 года и от 19 января 2018 года он обращался за оказанием содействия в организации его общения с сыном Волошиным В.С. (л.д. 95, 96).

Согласно постановлению от 21 февраля 2019 года судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о расчете задолженности по алиментам Волошин С.Г. в период с 15.11.2013 года по 21.02.2019 года не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. Задолженность на 21.02.2019 года по алиментам составляет 660551,36 руб. (л.д. 11).

Из заключения отдела опеки и попечительства комитета по труду и социальной поддержке населения администрации города Невинномысска следует, что администрация полагает возможным лишить родительских прав Волошина С.Г. в отношении его сына Волошина В.С. (л.д. 83-85).

Из заключения отдела образования администрации Кочубеевского муниципального района, выполняющего функции опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних следует, что лишение родительских прав Волошина С.Г, 28.02.1987 года рождения в отношении несовершеннолетнего Волошина В.С, 13.02.2010 года рождения нецелесообразно.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами ст. 56, ст. 57, ст. 63, ст. 65, ст. 69 СК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", заслушав показания свидетелей, оценив показания допрошенного несовершеннолетнего, исходя из представленных уполномоченными органами в сфере опеки и попечительства актов обследования жилищно-бытовых условий сторон и заключений по иску, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о лишении ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына года рождения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 69 СК РФ в системной связи с другими статьями того же Кодекса предусматривают лишение родительских прав как крайнюю меру ответственности, которая применяется судом только за совершение родителями виновного правонарушения в отношении своих детей и только в ситуации, когда защитить их права и интересы другим путем невозможно, что само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 476-О).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", предупредил ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию сына.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на длительное отсутствие общения ответчика с сыном, имеющийся долг по алиментным обязательствам не влияет на правильность выводов суда и не влечет отмену принятого решения.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания указанного иска, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению истца об ином ожидаемом решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от

23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: