Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-6306/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Луневой С.П, Криволаповой Е.А.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Заевой Т.А. по доверенности Савельевой А.С,

на решение Георгиевского городского суда "адрес" от 16 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому Заевой Т.А. к Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И, Погосян Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Погосян Л.А. к Заевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Заевой Т.А. обратилась в Георгиевский городской суд "адрес" с иском к Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И, Погосян Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что Заевой Т.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес" является смежным земельным участком по отношению к земельному участку принадлежащему ей.

Собственниками земельного участка по "адрес" являются: Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И. и Погосян Л.А.

В 2012 г. Заевой Т.А. обратилась к кадастровому инженеру Генсен В.Д. для проведения межевых работ. Инженером были проведены межевые работы и установлены границы принадлежащего Заевой Т.А. земельного участка, собственниками смежных земельных участков был подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе акт был подписан и собственником земельного участка N по "адрес".

В настоящее время Заевой Т.А. хочет установить сетчатый забор по смежной границе смежных земельных участков, однако ответчики препятствуют ей в установлении забора по координатам, установленным кадастровым инженером Генсен В.Д.

Также Бесшкуров И.А. установилжелоб, идущий от его домовладения, который упирается в принадлежащей ей забор, в связи с чем возможно подтопление фундамента забора.

Просит суд: обязать Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И. и Погосян Л.А. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащей ей земельным участком расположенным по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес";

обязать Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И. и Погосян Л.А. не чинить ей препятствий в возведении забора на смежной границе земельных участков;

обязать Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И. и Погосян Л.А. демонтировать желоб, идущий от домовладения Бесшкурову к принадлежащему ей земельному участку.

Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П. и Погосян Л.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Заевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес" N;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес" N;

обязать Заеву Т.А. внести в государственный кадастр недвижимости достоверные сведения об описании местоположения границ, путем проведения повторного межевания.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Заевой Т.А. - отказано.

Встречное исковое заявление Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Погосян Л.А. удовлетворено.

Суд признал недействительным результаты межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 26:25:080809:91, расположенного по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес" принадлежащий на праве собственности Заевой Т.А..

Судом исключены из государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:25:080809:91 расположенного по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес".

В апелляционной жалобе представитель Заевой Т.А. по доверенности Савельевой А.С. просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение. Считает, что нарушены нормы материального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Судом неверно были истолкованы нормы права. Указывает, что для признания межевого плана на земельный участок недействительным, необходимо доказать недействительность содержащихся в межевом плане сведений, воспроизведенных в ГКН, о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Заевой Т.А. Кроме того считает, что суд не принял во внимание, что Заевой Т.А. также является собственником земельного участка N по "адрес" и имеет такое же право на защиту своего права собственности, как и Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Погосян Л.А. Полагает, что ответчиками/истцами не представлено доказательств нарушения процедуры межевания земельного участка, которое привело к нарушению их прав собственности на земельный участок.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Бесшкуров И.А. по доверенности Данилова И.А. просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец по первоначальному иску Заевой Т.А. её представитель Савельевой А.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам "адрес" находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебные извещения, направленные судом апелляционной инстанции Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И, Погосян Л.А. возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ ответчиков по первоначальному иску от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что иное не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством, судебная коллегия находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав Бесшкуров И.А. и его представителя Данилова И.А, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда первой инстанции вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Заевой Т.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1383 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес".

Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками смежного земельного участка по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес" являются Бесшкуров И.А. (принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, 1/3 доля в праве общей долевой собственности и 1/18 доля в праве общей долевой собственности), Бесшкурову С.П. (1/18 доля в праве общей долевой собственности), Бесшкурову А.И. (1/18 доля в праве общей долевой собственности), Бесшкурову С.И. (1/18 доля в праве общей долевой собственности), Бесшкурова Т.П. (1/18 доля в праве общей долевой собственности), Погосян Л.А. (1/18 доля в праве общей долевой собственности), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В 2012 году по заявлению Заевой Т.А. кадастровым инженером Генсеным В.Д. были проведены межевые работы по установлению границ принадлежащего ей земельного участка. В акте согласования местоположения земельного участка имеются подписи всех правообладателей смежных земельных участков. Результаты кадастровых работ были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако на момент проведения согласования сособственник данного земельного участка Бесшкурова Л.Н, с которой якобы также проведено согласование умерла (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания и исключения из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка суд первой инстанции сослался на нарушения требований приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ввиду того, что один из собственников смежного земельного участка Бешкурова Л.Н, с которой якобы было проведено согласование границ в 2012 году умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ (в редакции на момент проведения землеустроительных работ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции на момент проведения землеустроительных работ), границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 69 ЗК РФ (в редакции на момент проведения землеустроительных работ) при проведении землеустройства должен был быть обеспечен учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Согласно ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве" (в редакции на момент проведения землеустроительных работ) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ предусматривается, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельный участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Поскольку истцами Бесшкурову и Погосян Л.А. заявлены встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевых работ по земельному участку по адресу: "адрес" и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего дела, являются соблюдение процедуры и порядка установления границ земельного участка в ходе землеустроительных работ в отношении земельного участка Заевой Т.А. и факт нарушения прав истцов в результате проведения межевых работ в отношении этого участка.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Согласно межевому плану границ земельного участка с кадастровым номером 26:25:080809:91 по адресу: "адрес", утв. ДД.ММ.ГГГГ, указанный участок имеет смежные границы с земельным участком, с кадастровым номером 26:25:080809:29 (от точки 5 до точки н6; от точки н6 до точки н7, от точки н7 до точки 4, от точки 4 до точки н8, от точки н8 до точки н12, от точки н12 до точки 2).

Из сведений о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 26:25:080809:91 следует, что правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером N указаны Бесшкурова Л.Н, 1/3 доля общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Бесшкуров И.А. 1/3 доля общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и Муниципальное образование "адрес" (т.1.л.д. 40).

Из заключения кадастрового инженера следует, что в связи с тем, что права на 1/3 смежного земельного участка кадастровым номером N не оформлены, граница на данную долю согласована с Георгиевским муниципальным районом. Правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером N от предоставления паспортных данных отказались (т.1.л.д. 41).

На момент разрешения спора право долевой собственности на земельный участок кадастровым номером N зарегистрировано за Бесшкуров И.А. в размере 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2018г. N, запись государственной регистрации права 26-26- 08/020/2012-468 от 09.06.2012г.;

за Бесшкуровым А.Н. в размере 1/3 доли, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 21.02.2018г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2018г. N;

за Бесшкурову С.П. в размере 1/18 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2018г. N, запись государственной регистрации права N от 28.02.2018г.;

за Бесшкурову А.И. в размере 1/18 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2018г. N, запись государственной регистрации права

за Бесшкурову С.И. в размере 1/18 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2018г. N, запись государственной регистрации права N от 28.02.2018г. (Гр. дело 2-25/2019, л.д. 26-33);

за Бесшкурову Т.И. в размере 1/18 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2018г. N, запись государственной регистрации права N8 от 28.02.2018г. (т. 1 л.д. 26-33);

за Погосян Л.А. в размере 1/18 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.05.2018г. N, запись государственной регистрации права N от 28.02.2018г. (т. 1 л.д. 26-33).

Признавая недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N суд первой инстанции сослался только на то, что в спорном межевом плане в качестве лица с которым были согласованы границы земельного участка указана Бесшкурова Л.Н. умершая ДД.ММ.ГГГГ году.

Обстоятельств указывающих на нарушение прав истцов связанных с межеванием земельного участка судом не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями не всегда является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Между тем, доказательства того, что в результате межевания земельного участка по адресу: "адрес", были нарушены права истцов, в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Факты захвата Заевой Т.А. при межевании части участка с кадастровым номером N принадлежащего истцам по встречному иску, доказательствами не подтверждены.

Допрошенный судебной коллегией эксперт Змиевская А.П. подготовившая экспертное заключение N/С/З/Э от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в конкретных границах. При производстве экспертизы установлено, что забор по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером N и N соответствует данным кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером N за исключением участка между точками N и N (приложение N к экспертизе) на протяжении данного участка забор между спорными земельными участками имеет отклонение в сторону земельного участка с кадастровым номером N. По смежной границе спорных земельных участков между точками N и N забор расположен в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером N установленными при его межевании. При производстве экспертизы не установлено, что смежная граница между спорными земельными участками определенная при межевании земельного участка с кадастровым номером N не в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическими границами на местности которые имеются на местности 15 и более лет.

Частичное несоответствие фактических границ и площадей земельного участка с кадастровым номером N со сведениями о границах содержащихся в ГКН установленная экспертом в результате анализа данных, полученных при инструментальном обмере на дату проведения обследования земельного участка, а также с учетом данных, имеющихся в материалах дела, представленных судом и сопоставление их относится к границам земельного участка с кадастровым номером N не являющимися смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером N. Экспертом также дано пояснение, что в приложениях к экспертному заключению N и N в разделах экспликация ею применены такие обозначения как "фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Бесшкурову... ", "фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Заевой Т.А.". Под обозначением "фактических границ" эксперт имел в виду, то как, по мнению стороны Бесшкурову или по мнению Заевой Т.А. должна была пролегать смежная граница между спорными земельными участка.

С учетом установленных по делу обстоятельств вопреки выводам суда первой инстанции материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств тому, что в результате межевания земельного участка по адресу: "адрес", были нарушены права Бесшкурову и Погосян Л.А, в материалах дела отсутствуют, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Факты захвата Заевой Т.А. при межевании части земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего истцам по встречному иску, доказательствами не подтверждены.

Материалами дела, бесспорно установлено, что местоположение границ земельного участка Заевой Т.А. по меже между участками с кадастровыми номерами N определена с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ действовавшей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером N), что стороной Бесшкурову и Погосян Л.А. не опровергнуто.

Поскольку межевание земельного участка с кадастровым номером N не нарушает прав и законных интересов Бесшкурову и Погосян Л.А, его результаты в не могут быть признаны недействительными, также не имелось оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N, у суда первой инстанции не имелось.

В тоже время Заевой Т.А. обращаясь с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком представила в суд надлежащие допустимые доказательства тому, что ответчики препятствуют установлению по смежной границе забора в соответствии координатами, установленными при межевании земельного участка с кадастровым номером N.

Помимо этого Заевой Т.А. представлены доказательства тому, что водосточный желоб от домовладения Бесшкурову направлен в сторону забора Заевой Т.А. и водосток приходится на фундамент смежного забора.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в результате обследования земельного участка по адресу "адрес" края и сотрудниками администрации муниципального образования "адрес" края (т. 1 л.д. 13-14).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии реального нарушения права законного владения Заевой Т.А. со стороны ответчиков Бесшкурову и Погосян Л.А, в связи с чем, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить Заевой Т.А, препятствий в возведении забора на смежной границе земельных участков, а также возложить на ответчиков обязанность демонтировать желоб, идущий от домовладения Бесшкурову к принадлежащему Заевой Т.А. земельному участку.

С учетом изложенного, решение Георгиевского городского суда подлежит отмене на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения о удовлеиворении исковых требований Заевой Т.А. к Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И, Погосян Л.А, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об отказе в удовлетворении встречного иска Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Погосян Л.А. к Заевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда "адрес" от 16 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Заевой Т.А. к Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И, Погосян Л.А, и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И, Погосян Л.А. обязанность не чинить Заевой Т.А. препятствий в пользовании принадлежащим Заевой Т.А. земельным участком расположенным по адресу: "адрес", Георгиевский городской округ, "адрес".

Возложить на Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И, Погосян Л.А. обязанность не чинить Заевой Т.А. препятствий в возведении забора на смежной границе земельных участков.

Возложить на Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Бесшкурову А.И, Бесшкурову С.И, Бесшкурову Т.И, Погосян Л.А. обязанность демонтировать желоб идущий от домовладения Бесшкурову к принадлежащему Заевой Т.А. земельному участку.

В удовлетворении встречного искового заявления Бесшкуров И.А, Бесшкурову С.П, Погосян Л.А. к Заевой Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя Заевой Т.А. по доверенности Савельевой А.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи