Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-7072/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.

судей Мясникова А.А, Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя ООО ОПХ "Луч" - Каргалева С.Н, Рожнова Р.Н.

на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года,

по гражданскому делу по иску Рожнова Р.Н. к ООО ОПХ "Луч" об обязании предоставить расчет арендных платежей, налоговой уплаты, а также расчет по количеству выдаваемых продуктов в натуральном виде и по встречному иску ООО ОПХ "Луч" к Рожнову Р.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; считать решение суда основанием для исключения записи о регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в отношении Рожнова Р.Н,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А,

УСТАНОВИЛА:

Рожнов Р.Н. обратился в суд с иском к к ООО ОПХ "Луч" об обязании предоставить расчет арендных платежей, налоговой уплаты.

Свои требования мотивировал тем, что Рожнов Р.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия 26АА номер 2016062 выданного 10.09.2016 является собственником 1/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 17939934 кв.м, с кадастровым номером.., местоположение: севооборот 13 поле 8 севооборот 15 поля 1- 8 севооборот 16 поля 1-4, участок расположен в плане земель СХП Грушевское, Александровский район, Ставропольский край, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Александровского района Ставропольского края, предоставленного для сельскохозяйственного производства.

На вышеуказанную 1/528 доли в праве общей долевой собственности земельного участка имеется договор аренды с СПК "Луч" от 27.07.2007 по 27.02.2017 номер государственной регистрации 26-26-18/005/2007-067.

Достоинством земельного пая является возможность получения прибыли с него после периода сбора урожая и реализации его по рыночным ценам.

Также с вышеуказанного пая можно получать доход в форме сельхозпродукции.

23.10.2017 Рожнов Р.Н. обратился в ООО ОПХ "Луч" с просьбой выплатить ему все причитающиеся арендные платежи, налоговые уплаты, в том числе выдаваемую продукцию в натуральном виде.

Вышеуказанное заявление было получено 02.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени ответа не последовало.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) ООО ОПХ "Луч": 356353 Ставропольский край, Новоселицкий район, село.., улица...

На вышеуказанный адрес, на имя директора 22.01.2018 по средствам почтовой связи, было направлено обращение в порядке досудебной процедуры, в котором просилось: предоставить заверенную копию договора аренды с СПК "Луч" от 27.07.2007; предоставить расчет суммы причитающихся Рожнову Р.Н. арендных платежей, налоговой уплаты, расчет по количеству выдаваемых продуктов в натуральном виде.

Ответа на обращение не поступило.

В марте 2018 года Рожнов Р.Н. обратился в Новоселицкий районный суд с исковым заявлением об обязании предоставления запрашиваемой информации.

В ходе судебного разбирательства ООО ОПХ "Луч" в адрес истца был направлен договор аренды от 17.10.2006 года.

Относительно расчёта сумм арендных, налоговых платежей, причитающихся Рожнову Р.Н. ООО ОПХ "Луч" не направил при этом указал, что Рожнов Р.Н. не является арендодателем и сособственником земельного участка с кадастровым номером:...

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Александровский отдел ООО ОПХ "Луч" было сообщено, что в соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером:... от 17.10.2006 Рожнова Т.В, от которой принял наследство Рожнов Р.Н. не вошла, поэтому сособственником данного земельного участка она не являлась. Возможно при оформлении наследства была допущена ошибка в указании кадастрового номера.

Когда, с каким обращением ООО ОПХ "Луч" обращалось в УФСГРКК по СК сведений не предоставлено.

Однако, согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка : кадастровым номером:... является Рожнов Р.Н.

Также, Рожновым Р.Н. оплачивается земельный налог (земельный участок кадастровый номер... ).

В связи с чем, в адрес ООО ОПХ "Луч" было направлено повторное обращение, в котором просилось предоставить информацию расчёта суммы, причитающихся Рожнову Р.Н. арендных платежей, налоговой уплаты, а также, расчёт по количеству выдаваемых продуктов в натуральном виде.

13.07.2018 из ООО ОПХ "Луч" был получен ответ, в котором указано: расчёт сумм арендных, налоговых платежей, причитающихся Рожнову Р.Н, в Ваш адрес не может быть направлен, так как он не является арендодателем и сособственником земельного участка с кадастровым номером...

По данному вопросу за разъяснениями предложили истцу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Алексанровский отдел.

Считаю, что ООО ОПХ "Луч" не вправе давать оценку действиям нотариуса, который выдал свидетельство о праве на наследство по закону Рожнову Р.Н.

Таким образом, ООО ОПХ "Луч" незаконно отказывает в предоставлении расчёта сумм арендных, налоговых платежей, причитающихся Рожнову Р.Н, указывая на то, что возможно при оформлении наследства была допущена ошибка в указании кадастрового номера.

Просит суд обязать ответчика ООО ОПХ "Луч" предоставить расчет суммы причитающихся Рожнову Р.Н. арендных платежей, налоговой уплаты, а также расчет по количеству выдаваемых продуктов в натуральном виде; обязать ответчика ООО ОПХ "Луч", предоставить доказательства по отсутствию оснований по осуществлению выплат сумм причитающихся Рожнову Р.Н. арендных платежей, налоговой уплаты, а также расчет по количеству выдаваемых продуктов в натуральном виде; взыскать с ООО ОПХ "Луч" в пользу Рожнова Р.Н. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ООО ОПХ "Луч" обратилось в суд с иском к Рожнову Р.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону; считать решение суда основанием для исключения записи о регистрации права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в отношении Рожнова Р.Н.

Свои требования мотивировало тем, что истец по основному иску, мотивирует свои исковые требования, ссылаясь на принадлежность ему на праве собственности 1/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером...

В качестве подтверждения возникновения права собственности на долю в праве в указанном земельном участке, истец привел свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 10.09.2016 временно исполняющим обязанности нотариуса Строкань О.В. Минераловодского нотариального округа Ставропольского края, Блем В.О..

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, бланк 26АА2016062, Рожнов Р.Н.... года рождения, является наследником имущества Рожновой Т.В, умершей... года в 1/2 доле, номер в реестре 1-2108.

Наследство состоит из 1/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17939934 кв.м с кадастровым номером...

Нотариусом указано, что 1/528 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Александровского района Ставропольского края Беляевой Е.И. 29.10.2008 по реестру N1-12477.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, указано на наличие обременения в виде аренды в пользу СПК "Луч" с 27.02.2007 по 27.02.2017, номер государственной регистрации 26-26-18/005/2007-067.

Указанное свидетельство явилось основанием для регистрации права собственности за Рожновым Р.Н права собственности на 1/1056 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:18:000000:243. Запись о регистрации права в ЕГРН N26-26/002-26/149/210/2016-7998/2 от 15.09.2016.

Наследодатель Рожнова Р.Н. - Рожнова Т.В, в свою очередь, унаследовала земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 6,79 га в плане земель бывшего СХП "Грушевское" от Бородина А.И, умершего...

Так, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 29.10.2008 нотариусом Александровского района Беляевой Е.И, наследницей по завещанию имущества Бородина А.И, умершего... является Рожнова Т.В.... года рождения.

Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка (земельной доли) площадью 6,79 га, в том числе пашни 6,35 га с кадастровым номером... находящейся в общей долевой собственности установлено относительно ориентира в плане земель бывшего СХП "Грушевское" производственный участок N3 поле N8 с.о, поля 1-8 с.о; поля 1-416 с.о, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Александровский район, с.Грушевское на землях сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства.

Нотариусом указано, что данный земельный участок (земельная доля) принадлежит наследодателю на основании решения от 20.06.1991 N205 малого совета народных депутатов Александровского района, зарегистрирован 26.02.2001 года регистрационный номер 26-01.18-6/2001-3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26N061367, выданного Государственным Учреждением юстиции "Регистрационная палата Ставропольского края" от 26.02.2001 года. Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N18/003/2008-493 от 04.06.2008 года. Справки о содержании правоустанавливающих документов N18/002/2008-556 от 21.10.2008.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию, указано на наличие обременения в виде аренды в пользу ООО "Гремучка" с 26.02.2001 по 26.02.2010, номер государственной регистрации 26-01/18-6/2001-20.

Исковые требования Рожнова Р.Н. об обязании общества произвести ему выплаты арендной платы, предоставить какие - либо расчеты сумм причитающихся арендный платежей являются незаконными и необоснованными поскольку ни сам истец, ни его наследодатель - Рожнова Т.В.... года рождения, ни наследодатель Рожновой Т.В. - Бородин А.И, никогда не были участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером... В связи с тем, что они не были сособственниками данного земельного участка, соответственно не передавали и не могли передать в аренду кому - либо данное имущество.

В связи с тем, что Бородин А.И не являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером.., правом на сдачу его в аренду не обладал. Не возникло также ни право собственности, ни право на сдачу в аренду данного имущества, у наследника Бородина - Рожновой Т.В, а также у истца по основному иску Рожнова Р.Н, так как его наследственные имущественные права являются производными от прав Рожновой Т.В и Бородина А.И.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 29.10.2008 и зарегистрированное в реестре за номером 1-12477 является недействительным, поскольку наследодатель никогда не имел в собственности какую - либо долю в земельном участке с кадастровым номером...

На момент выдачи данного свидетельства, то есть по состоянию на 29.10.2008, земельный участок с кадастровым номером... был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

17.10.2006 между всеми сособственниками данного земельного участка было достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Нотариус указал, что право собственности на 1/2 долю вышеуказанного наследства не выдано.

В соответствии с приобщенными к материалам наследственного дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N18/003/2008-493 от 04.06.2008 наследодателю принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества:

Земельный участок с кадастровым номером.., общая долевая собственность, размер земельной доли - 6,79 га, в том числе пашня 6,35 га, 0,44 пастбищ, местоположение в плане земель СХП Грушевское Александровский район, Ставропольский край, номер регистрации права в ЕГРН 26-01/18-7/2000-1253/1 от 13.11.2000. Аренда 26-01/18-6/2001-20 от 26.02.2001 года, срок с 26.02.2001 года по 26.02. 2010 года, обременитель ООО СХП "Гремучка";

26.02.2001 Земельный участок с кадастровым номером.., общая долевая собственность, размер земельной доли - 6,79 га, в том числе пашня 6,35 га, 0,44 пастбищ, местоположение в плане земель СХП Грушевское Александровский район, Ставропольский край, номер регистрации права в ЕГРН 26-01/18-6/2001-3.130/1 от 26.02.2001. Аренда, срок с 26.02.2001 по 26.02.2010, обременитель ООО СХП "Гремучка", зарегистрировано за per. N 312 Р от 01.04.2000 Александровской районной государственной администрацией;

Несмотря на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N18/003/2008-493 от 04.06.2008 года наследодателю Бородину на праве собственности принадлежали доли в праве в земельных участках с кадастровыми номерами... и.., нотариус выдал Рожновой Т.В. свидетельство о праве собственника наследника на иное имущество.

Таким образом, из представленных документов бесспорно следует, что наследодатель Бородин А.И, никогда не являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... Выдача свидетельства на имя Рожновой Т.В, о возникновении у нее права общей долевой собственности на данное имущество, в связи с открытием наследства Бородина А.И, свидетельствует либо о неправомерном определении состава наследственной массы либо о допущенной ошибке (описке) нотариусом Александровского районного нотариального округа Ставропольского края Беляевой Е.И.

Среди сособственников данного земельного участка нет и не могло быть наследодателя Рожновой Т.В. - Бородина А.В, так как он умер... Нет и не могло быть в числе сособственников также самой Рожновой Т.В, поскольку "право собственности" у нее возникло только в 2008 году.

17.10.2006 между сособственниками земельного участка с кадастровым номером... и обществом был заключен договор аренды, который был зарегистрирован в ЕГРН 27.02.2007 года, номер регистрации 26-26-18/005/2007-067. Среди лиц, предоставивших в аренду земельный участок обществу, Рожнова Т.В, Бородин А.В. отсутствуют.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008, выданное нотариусом по Александровскому районному нотариальному округу Ставропольского края Е.И. Беляевой, запись в реестре N 1-12477; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.09.2016, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края, Блем В.О, запись в реестре N 1-2108; считать решение суда основанием для исключения записи о регистрации права на 1/1056 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... в отношении Рожнова Р.Н.... года рождения, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости N26-26/002-26/149/210/2016-7998/2 от 15.09.2016 года.

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требованиях отказано.

В апелляционных жалобах Рожнов Р.Н. и ООО ОПХ "Луч" просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, бланк 26АА2016062, выданного 10.09.2016 временно исполняющей обязанности нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края, - Рожнов Р.Н,... года рождения, является наследником имущества Рожновой Т.В, умершей 04.12.2009 в 1/2 доле, номер в реестре 1-2108.

Наследство состоит из 1/528 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 17939934 кв.м. с кадастровым номером...

Нотариусом указано, что 1/528 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Александровского района 29.10.2008 по реестру N1-12477.

В свидетельстве о праве на наследство по закону, указано на наличие обременения в виде аренды в пользу ООО СПК "Луч" с 27.02.2007 по 27.02.2017, номер государственной регистрации 26-26-18/005/2007-067.

Указанное свидетельство явилось основанием для регистрации права собственности за Рожновым Р.Н. на 1/1056 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... Запись о регистрации права в ЕГРН N26-26/002-26/149/210/2016-7998/2 от 15.09.2016.

Наследодатель Рожнова Р.Н. - Рожнова Т.В, в свою очередь, унаследовала земельную долю сельскохозяйственного назначения площадью 6,79 га в плане земель бывшего СХП "Грушевское" от Бородина А.И, умершего...

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 29.10.2008 года нотариусом Александровского районного нотариального округа, наследницей по завещанию имущества Бородина А.И, умершего... является Рожнова Т.В.... года рождения.

Наследство, на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из: земельного участка (земельной доли) площадью 6,79 га, в том числе пашни 6,35 га с кадастровым номером.., находящейся в общей долевой собственности установлено относительно ориентира в плане земель бывшего СХП "Грушевское" производственный участок N3 поле N8 со, поля 1-8 со; поля 1-416 со, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Александровский район, с.Грушевское на землях сельскохозяйственного назначения для сельхозпроизводства.

Нотариусом указано, что данный земельный участок (земельная доля) принадлежит наследодателю (Бородину А.И.) на основании решения от 20.06.1991 N205 малого совета народных депутатов Александровского района, зарегистрирован 26.02.2001 регистрационный номер 26-01.18-6/2001-3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26N061367, выданного Государственным Учреждением юстиции "Регистрационная палата Ставропольского края" от 26.02.2001. Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N18/003/2008-493 от 04.06.2008. Справки о содержании правоустанавливающих документов N18/002/2008-556 от 21.10.2008.

В свидетельстве о праве на наследство по завещанию, указано на наличие обременения в виде аренды в пользу ООО "Гремучка" с 26.02.2001 по 26.02.2010, номер государственной регистрации 26-01/18-6/2001-20.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что исковые требования Рожнова Р.Н. об обязании общества произвести ему выплаты арендной платы, предоставить какие - либо расчеты сумм причитающихся арендных платежей являются незаконными и необоснованными поскольку ни сам истец Рожнов Р.Н, ни его наследодатель - Рожнова Т.В, ни наследодатель Рожновой Т.В. - Бородин А.И, никогда не были участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером... В связи с тем, что они не были сособственниками данного земельного участка, соответственно не передавали и не могли передать в аренду кому - либо данное имущество.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку Бородин А.И. не являлся сособственником земельного участка с кадастровым номером.., а поэтому правом на сдачу его в аренду не обладал.

Не возникло также ни право собственности, ни право на сдачу в аренду данного имущества, у наследника Бородина А.И. - Рожновой Т.В, а также у Рожнова Р.Н, так как его наследственные имущественные права являются производными от прав Рожновой Т.В. и Бородина А.И.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

И материалов дела следует, что нотариусом Беляевой Е.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 29.10.2008 и зарегистрированное в реестре за номером 1-12477 на земельный участок с кадастровым номером...

На момент выдачи данного свидетельства, то есть по состоянию на 29.10.2008, земельный участок с кадастровым номером... был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

17.10.2006 между всеми сособственниками данного земельного участка было достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Среди сособственников данного земельного участка, как правильно указал суд первой инстанции, нет и не могло быть наследодателя Рожновой Т.В. - Бородина А.И, так как он умер...

Кроме того, нет и не могло быть в числе сособственников также самой Рожновой Т.В, поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано только 29.10.2008.

17.10.2006 между сособственниками земельного участка с кадастровым номером... и обществом был заключен договор аренды, который был зарегистрирован в ЕГРН 27.02.2007, номер регистрации 26-26-18/005/2007-067. Среди лиц, предоставивших в аренду земельный участок обществу, Рожнова Т.В, Бородин А.И. отсутствуют.

Из наследственного дела заведенное в связи со смертью Бородина А.И. следует, что несмотря на то, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N18/003/2008-493 от 04.06.2008 года наследодателю Бородину А.И. на праве собственности принадлежали доли в праве в земельных участках с кадастровыми номерами... и.., нотариус выдала Рожновой Т.В. свидетельство о праве собственника наследника на иное имущество (л.д. 161, 162 т. 2).

Таким образом, наследодатель Бородин А.И, никогда не являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером...

Выдача свидетельства на имя Рожновой Т.В, о возникновении у нее права общей долевой собственности на данное имущество, в связи с открытием наследства Бородина А.И, свидетельствует либо о неправомерном определении состава наследственной массы либо о допущенной ошибке (описке) нотариусом Александровского районного нотариального округа Ставропольского края Беляевой Е.И.

ООО ОПХ "Луч" является не только арендатором земельного участка с кадастровым номером... с 2007 года, но и правообладателем общедолевой собственности в этом земельном участке, что следует из представленных в суд сведениях о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Во встречном исковом ООО ОПХ "Луч" оспаривает принятое Рожновым Р.Н. наследство.

Нотариусом по Александровскому районному нотариальному округу Беляевой Е.И. выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008, запись в реестре N 1-12477 Рожновой Т.В, которое имелось у наследодателя до дню смерти и которое значилось за умершим Бородиным А.И. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество на момент выдачи свидетельства о праве на наследство, а также временно исполняющим обязанности нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края Строкань О.В. - Блем В.О. было выдано свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2016, запись в реестре N 1-2108 Рожнову Р.Н. на то имущество, которое имелось у наследодателя ко дню смерти и которое значилось за умершей Рожновой Т.В. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество на момент выдачи свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании Рожновым Р.Н. и его представителем Агасиевым Н.В.о. по доверенности такое основание заявлено.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции ФЗ N 109 от 21.07.2005) действовавшей на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Пунктом 101 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" установлено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десяти лет со дня начала её исполнения.

Поскольку на момент подачи встречного иска ООО ОПХ "Луч" о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.10.2008, выданного нотариусом по Александровскому районному нотариальному округу, запись в реестре N 1-12477; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2016, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Минераловодского нотариального округа Ставропольского края, запись в реестре N 1-2108; истцом как трехлетний, так и десятилетний исковой срок пропущен, поэтому это обстоятельство является самостоятельным основанием отказа в иске.

На основании вышеизложенного суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы апелляционных жалоб, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: