Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-7094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.Н.А.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 10 июня 2019 года по исковому заявлению М.Н.А. к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте и к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о признании незаконным приказа Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 11 апреля 2019 года N 150 л/с об увольнении со службы, незаконным приказа от 26 февраля 2019 года N 98 о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, удержанной в месяцы увольнения, а также взыскания компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

М.Н.А. обратилась в суд с иском, в последствии в порядке 39 ГПК РФ увеличила требования, к Управлению на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу в лице Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте и к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области о признании незаконными приказа об увольнении со службы, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, единовременного пособия при увольнении, премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, удержанной в месяцы увольнения, а также взыскания компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец была принята на службу в органах внутренних дел РФ с 16 января 2004 года, с 26 октября 2016 года являлась сотрудником Минераловодского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте и состояла до настоящего времени в должности главного бухгалтера бухгалтерии Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. 11 апреля 2019 года ей стало известно, что Приказом УТ МВД РФ по СКФО N 150 л/с от 11 апреля 2019 года с ней расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 26 октября 2016 года, в связи с чем она была уволена с должности главного бухгалтера бухгалтерии ЛУ МВД России на транспорте по основаниям пункта 13 части 3 статьи 82, предусмотренной Федеральным Законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьи 82.1 настоящего ФЗ). Причиной и основанием расторжения контракта и увольнения её с занимаемой должности, в соответствии с содержанием приказа от 11 апреля 2019 года N 150 л/с, послужил Приказ УТ МВД России по СКФО от 26 февраля 2019 года N 98 "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте" в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям пункта 13 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьи 82.1 настоящего ФЗ). Данный приказ считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства РФ.

Согласно информации, указанной в Докладе о результатах проверки по факту возможного несоблюдения требований к служебному поведению главным бухгалтером бухгалтерии Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майором внутренней службы Н.А.М. от 25 февраля 2019 года, согласно поступившей информации от начальника ОСБ УТ МВД России по СКФО полковника полиции В.В. Волошина or 28 ноября 2018 года (Далее Доклад), в ходе исполнения указания МВД России от 03.07.2018 года N 1/1032дсп, установлено, что главный бухгалтер бухгалтерии Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майор внутренней службы Н.А.М, замещая указанную должность в органах внутренних дел РФ, являлась учредителем (1/10 доля) ООО "Олеся", зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село П, улица Л, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Одним из учредителей Общества, являлся отец М.Н.А. - Н, с долей в уставном капитале общества, равной ** рублей. По существу, изложенных обстоятельств, 30 января 2019 года, она представила объяснение. Она не знала, что является учредителем ООО, никаких доходов не получала, на дату 30.01.2019 ООО было ликвидировано. Она никаких документов не подписывала, только составляла отчеты. Она не была ознакомлена с результатами проверки, проводимой в отношении неё по факту вышеизложенных обстоятельств, её рапорт с просьбой ознакомить с проведенной проверкой, у неё также не приняли. Разрешение указанной ситуации не входило в компетенцию УТ МВД России по СКФО. Комиссией не были рассмотрены её заслуги, награды, премии, поощрения за время службы в органах МВД России.

Истец просила суд: признать незаконным приказ Управления на транспорте МВД России по СКФО от 11 апреля 2019г. N 150л/с в отношении Н.А. М. "Об увольнении со службы внутренних дел по основаниям пункта 13 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; признать незаконным приказ Управления на транспорте МВД РФ по Северо- Кавказскому Федеральному округу от 26 февраля 2019 года N 98 в отношении НА. М. "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям пункта 13 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"; изменить дату и формулировку основания увольнения Н.А. М. с пункта 13 части 3 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 гола N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на увольнение по инициативе работника по основаниям пункта 2. части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", и внести запись об этом в трудовую книжку; взыскать с Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 апреля 2019 года до момента вынесения судебного решения; взыскать с Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в ее пользу единовременное выходное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания; премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, удержанную ответчиком в месяц увольнения; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления федеральною казначейства по Ростовской области, за счет средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований М. отказано полностью.

В апелляционной жалобе истец М.Н.А. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд не дал надлежащей оценки ее доводам, не учел, что при увольнении были нарушены нормы ст. 192, ч. 3,4 ст. 193 ТК РФ. Суд не дал оценки тому, что М.Н.А. на протяжении 15 лет прибыли от деятельности ООО "Олеся" не получала, предпринимательской деятельностью не занималась. Истец не была ознакомлена с заключением служебной проверки и ее материалами. Приказ об увольнении является неправомерным, поскольку нарушена процедура увольнения. Считает, что сторона ответчика не привела не одного доказательства, опровергающего доводы истца.

По сути, доводы жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении М.Н.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте по доверенности Р.И.С. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что процедура увольнения и порядок проведения служебной проверки были соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав истца М.Н.А. и ее представителя адвоката А.Л.А, поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене решения, представителя ответчика Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте по доверенности Р.И.С, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поступая на службу, граждане берут на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьёй 13 Закона года N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом начальника Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте N 212 л/с от 25.10.2016 года капитан внутренней службы М.П.А. назначена на должность главного бухгалтера Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте по контракту на неопределенный срок.

26 октября 2016 года капитан внутренней службы М.Н.А. заключила контракт на прохождение внутренней службы в должности главного бухгалтера Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте, и обязалась соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленных статьёй 14 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4.5 Контракта).

29 ноября 2018 года в адрес Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте поступил рапорт начальника ОСБ УТ МВД России по СКФО полковника полиции В.В. Волошина от 28 ноября 2018 года (per. 25/1262), вх. от 29 ноября 2018 года N 8614 о том, что ОСБ УТ МВД России по СКФО в ходе исполнения указания МВД России от 03.07.2018 N 1/1032 дсп, установлено, что главный бухгалтер бухгалтерии Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майор внутренней службы М.Н.А... замещая указанную должность в органах внутренних дел Российской Федерации, является учредителем (1/10 доля) ООО "Олеся", зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, село П, улица Л, дом основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, в связи с чем, необходимо провести служебную проверку.

Приложением к данному рапорту является выписка с портала "Rusprofile.ru" с информацией об Обществе с ограниченной ответственностью "Олеся", дата постановки на учет - 3 июня 2003 года, дата регистрации - 12 ноября 2002 года, ОКФС - частная собственность. ИНН - *, ОГРН - *. КПП- **. Учредители компании (3): Б. (доля * рублей), ИНН *; М. (доля * рублей), ИНН *; Н. (доля * рублей), ИНН *. Основным видом деятельности ООО "Олеся" является строительство жилых и нежилых зданий. Согласно сведениям личного дела майора внутренней службы Н.А. М. - Н. является отцом Н.А. М.

В рамках проводимой служебной проверки в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю был направлен запрос (исх. N 1 1798) по факту подтверждения либо опровержения информации, изложенной в рапорте начальника ОСБ УТ МВД России по СКФО полковника полиции В.В. В. от 28 ноября 2018 года.

04 декабря 2018 года N 07-09/024120 поручен ответ, согласно которого по состоянию на 4 декабря 2018 года М. года рождения. ИНН **, является учредителем юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Олеся" ИНН **

В рамках проведенной служебной проверки установлено, что М, является учредителем юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Олеся" ИНН **. Данный факт выявлен сотрудниками ОСБ УТ МВД России по СКФО, изложен в рапорте начальника ОСБ УТ МВД России по СКФО полковника полиции В.В. В. от 28 ноября 2018 года (per. 25/1262), подтвержден ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю от 4 декабря 2018 года N 07-09/024120, и информацией свободного доступа сети "Интернет".

В связи с возможным наличием в действиях главного бухгалтера бухгалтерии Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майором внутренней службы Н.А. М. несоблюдения запрета, установленного законодательством РФ, на осуществление предпринимательской деятельности, в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Положения о проверке соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, было принято решение выйти с ходатайством к руководству УТ МВД России по СКФО о назначении в отношении главного бухгалтера бухгалтерии Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майора внутренней службы Н.А. М. проверки соблюдения ею требований к служебному поведению. 27 декабря 2018года на имя начальника УТ МВД России по СКФО Н.Н. Симакова был подан соответствующий paпорт. 28 декабря 2018 года майор внутренней службы Н.А. М. была письменно уведомлена о начале в отношении нее проверки, о чем свидетельствует ее роспись. В рамках проводимой проверки от майора внутренней службы Н.А. М. было отобрано письменное объяснение.

Согласно протоколу N 1 заседания аттестационной комиссии по вопросам соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов УТ МВД России по СКФО от 26.02.2019 аттестационной комиссии рекомендовала считать, что главный бухгалтер бухгалтерии Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте майор внутренней службы Н.А. М. не соблюдала требования к служебному поведению и осуществляла предпринимательскую деятельность путем учреждения юридического лица, и за допущенные нарушения законодательства РФ в сфере противодействия коррупции, выразившиеся в осуществлении сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности, наложить на майора внутренней службы Н.А. М. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия. Решение комиссии принято открытым голосованием: за - 7, против -2.

Приказом УТ МВД России по СКФО от 26.02.2019 N 98 "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте" к Н.А. М. применено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

С указанным приказом М.Н.А. ознакомлена 26.02.2019 года, о чем имеется ее роспись.

В период с 12.03.2019 по 10.04.2019 М.Н.А. отсутствовала на службе по временной нетрудоспособности в ГБУЗ СК "Минераловодская РБ".

По выходу на службу 11.04.2019. в соответствии с приказом УТ МВД России по СКФО от 11.04.2019 N 150 л/с "По личному составу" Н.А. М. была уволена из органов внутренних дел.

С данным приказом Н.А. М. была ознакомлена 11.04.2019, о чем имеется ее роспись. Бухгалтерия Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте произвело с М.П.Л. окончательный расчет 11.04.2019.

Судом установлено, что 14 марта 2019 года (вх. N 1719) в подразделение делопроизводства и режима Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте поступил рапорт М.Н.А. от 11 марта 2019 года с просьбой уволить ее из органов внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации (по инициативе сотрудника) (л.д.187).

21 марта 2019 года (исх. N 2114) М.П.А. был подготовлен ответ, из которого следует, что поданный 11 марта 2019 года рапорт с просьбой уволить Н.А. М. по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) не может быть реализован в виду наложенного приказом УТ МВД России по СКФО от 26 февраля 2019г. N 98 дисциплинарного взыскания - увольнение со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случаях предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона).

Разрешая требования о признании заключения служебной проверки незаконным, суд не усмотрел оснований для признания ее незаконной, поскольку служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", каких-либо нарушений в отношении истца при проведении служебной проверки не установлено.

Ссылка истца на то, что она не была ознакомлена с заключением и материалами служебной проверки суд обоснованно не принял во внимания, так как сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан в том числе, ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну. Не выполнение истцом своей обязанности по ознакомлению с заключением служебной проверки не может являться основанием для признания ее незаконной.

Судом установлено, что с момента привлечения М.Н.А. к дисциплинарной ответственности 26 февраля 2019 года до момента её увольнения двухмесячный срок не истек, оснований для признания незаконным приказа от 11 апреля 2019 года N 150 л/с не имеется.

Таким образом, увольнение истца было произведено в полном соответствии с требованиями, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений процедуры увольнения в настоящем случае допущено не было.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению требование о признании незаконным приказа Управления на транспорте МВД России по Северо- Кавказскому федеральному округу от 11 апреля 2019 года N 150 л/с об увольнении со службы внутренних дел по основаниям пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.201 1 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), признания незаконным приказа Управления на транспорте МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу от 26 февраля 2019 года N 98 о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основаниям пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула с 12 апреля 2019 года по день вынесения судебного решения, единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, удержанной в месяцы увольнения, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М.Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи