Определение Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-733/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маздогова М.И. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Маздогова М.И.,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю "... " Н.С. от 28.05.2018 N 18810126180528066130 Маздогов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее - постановление должностного лица от 28.05.2018).

Определением начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю "... " А.С. от 18.12.2018 Маздогову М.И. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлению от 28.05.2018 (далее - определение должностного лица от 18.12.2018).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.04.2019 жалоба Маздогова М.И. на определение должностного лица от 18.12.2018 оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения должностного лица (далее - определение судьи от 17.04.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд,

Маздогов М.И. считает определение судьи от 17.04.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями законодательства. Утверждает, что жалоба на определение должностного лица от 18.12.2018 подана Маздоговым М.И. 27.12.2018 по почте через отделение почтовой связи "Почта России", что подтверждается почтовой квитанцией и отметкой в описи отправленных документов, сделанной сотрудником почтовой службы. Просит определение судьи от 17.04.2019 отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя Маздогова М.И. - Яганова И.М, поддержавшего и просившего жалобу удовлетворить, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения должностного лица от 18.12.2018 направлена Маздогову М.И. судом сопроводительным письмом от 18.12.2018 N 3/182607063944 (л.д. 13-16).

Сведения об отправке данного письма по почте и о дате его вручения Маздогову М.И. в материалах дела отсутствуют.

Однако в жалобе, поданной в районный суд, Маздогов М.И. указал, что получил копию определения должностного лица от 18.12.2018 в день вынесения данного акта - 18.12.2018.

Кроме того, в материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 18.12.2018 N 3/182607063944, заверенная Маздоговым М.И. собственноручно 21.12.2018 (л.д. 4).

Следовательно, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о дате получения Маздоговым М.И. копии определения должностного лица от 18.12.2018, последним днём для обращения с жалобой в установленный законом срок надлежит считать 28.12.2018.

Жалоба Маздогова М.И. поступила в суд и была зарегистрирована в канцелярии суда 29.12.2018 вх. N 48324 (л.д. 2-3).

Оставляя жалобу Маздогова М.И. без рассмотрения, судья районного суда руководствовался положениями ст. 30.3 КоАП РФ и исходил из того, что жалоба на определение подана по истечении установленного законом десятидневного срока на его обжалование, который истёк 28.12.2019, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения должностного лица от 18.12.2018 Маздоговым М.И. не подано, в жалобе такого ходатайства также не содержится.

Данный вывод является неверным, поскольку в действительности жалоба на определение должностного лица от 18.12.2018 была направлена Маздоговым М.И. по почте 27.12.2018, то есть в пределах десятидневного срока для обжалования указанного определения, а именно на 9-й день после получения последним копии обжалуемого определения, что подтверждается описью вложения на 7 листах, заверенных почтовым штемпелем от 27.12.2018 (л.д. 51, 52-55).

Почтовый конверт в материалах дела отсутствует, поскольку согласно описи документов, вложение корреспонденции включало 71 жалобу с приложениями (по другим делам об административном правонарушении), всего на 694 листах. Однако согласно почтовой квитанции и описи документов данное письмо было направлено с ОПС 44 ФГУП "Почта России" 27.12.2018 ( л.д. 51)

В данном случае судья не проверил, что 29.12.2018 в канцелярию суда жалоба нарочным не подавалась, а поступила в суд в виде почтовой корреспонденции, отправленной 27.12.2018, в связи с чем именно 27.12.2018 надлежит считать днём обращения заявителя в суд с жалобой.

Следует так же учесть, что на стадии принятия жалоба находилась в суде на протяжении 4 месяцев, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). Несоблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации. С учетом требований п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также положений подп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда не имелось оснований для оставления жалобы Маздогова М.И. без рассмотрения по причине её подачи с пропуском установленного законом срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения должностного лица.

В нарушение гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на судебную защиту.

Определение судьи от 17.04.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой Маздогова М.И. на определение должностного лица административного органа от 18.12.2018 - возвращению в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения данной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Маздогова М.И. удовлетворить частично.

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Маздогова М.И. - отменить.

Дело с жалобой Маздогова М.И. на определение начальника ЦАФ АП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю "... " А.С. от 18.12.2018 возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения данной жалобы по существу.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская