Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 сентября 2019 г. по делу N 33-4981/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего: Хавчаева Х.А.

судей: Багаутдиновой Ш.М, Гасановой Д.Г.

при секретаре: Гасановой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Рамазанова Ш. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы о признании возведенного капитального жилого строения в виде пристройки, размерами 6* 13м, к многоквартирному жилому дому по адресу: г.Махачкала МКР Ипподром, пом.2, самовольной постройкой и обязании Ашалаеву А. Д, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: г.Махачкала МКР Ипподром, пом.2 отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к Ашалаевой А.Д. и третьему лицу МКУ "Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы" о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств капитальное жилое строение в виде пристройки, размерами 6* 13м, к многоквартирному жилому дому по адресу: г.Махачкала МКР Ипподром, пом.2, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы о возведении ответчиком капитального жилого строения к многоквартирному жилому дому по указанному выше адресу. Согласно акту выездной проверке от 12.07.2018г. N разрешение на строительство не выдавалось.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить по доводам жалобы представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Рамазанов Ш. В обоснование жалобы указывает, что суд неверно применил сроки исковой давности на исковые требования Администрации города Махачкалы, не установив обстоятельства дела имеющие существенное значение для вынесения решения. Представленным письменным доказательствам Администрации г. Махачкалы судом не дана правовая оценка, ответчиками и сторонами доказательства и доводы истца не опровергнуты в установленном законом порядке. Судом проигнорированы доводы Администрации г. Махачкалы о том, что оспариваемые земельные участки ответчику не предоставлялись (не выделялись, не закреплялись за ответчиками) уполномоченным исполнительным органом. Администрацией г. Махачкалы (ранее Махачкалинским Советом народных депутатов), оспариваемые постановления ответчику не выдавались и не выносились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, согласно акта выездной проверки от 12.07.2018г. N, Ашалаевой А.Д. возведено капитальное жилое строение, пристройка к многоквартирному жилому дому, размерами 6* 13м, по адресу: г.Махачкала МКР Ипподром уч.20:40, пом.2.

Согласно письму управления по координации капитального строительства администрации г.Махачкалы от "дата", Ашалаевой А.Д. в отсутствие разрешения на строительство, самовольно возведена пристройка к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г.Махачкала МКР Ипподром, уч. 20:40, пом.2.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от "дата", Ашалаева А.Д. является собственником пом.2, расположенного по адресу: г.Махачкала МКР Ипподром, уч.20,40. Основание возникновение права договор купли-продажи от "дата".

Согласно договору- купли продажи нежилого помещения от "дата" Баширова С.Г. и Баширов З.Т. продали Ашалаевой А.Д. принадлежащее им по праву общей совместной собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: г.Махачкала МКР Ипподром, уч. 20:40, пом.2.

Указанное помещение принадлежит Башировой С.Г. и Баширову З.Т. на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата".

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.12.2013г. в удовлетворении иска администрации "адрес" г. Махачкалы к Баширову З.Т. и Башировой С.Г. об обязании снести за свой счет самовольную постройку, отказано.

При этом за Башировой С.Г. и Башировым З.Т. признано право собственности на пристройку к строящемуся многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Махачкала, МКР "Ипподром", на земельных участках N,40.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право собственности ответчика на спорное строение возникло на основании договора купли-продажи. Ответчиком Ашалаевой А.Д. не возведен спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Махачкала МКР Ипподром, уч. 20,40 пом.2, указанный договор купли-продажи от "дата" и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", на основании которого возникло право собственности на спорный объект недвижимости, никем не оспорены и не отменены.

Доводы апелляционной жалобы о применении сроков исковой давности являются ошибочными, судом не применены сроки исковой давности, что следует из решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводы сторон и представленные ими доказательства тщательно проанализированы, им дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Айгунова З.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от "дата" по делу N

(Резолютивная часть)