Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10119/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

с участием прокурораапелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кузьменко В.В,

обвиняемого

Хвостова И.В,

адвоката

Тасалова А.М, представившего удостоверение N* и ордер N* от 3 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тасалова А.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года, которым

Хвостову И.В, * года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неженатому, неработающему, зарегистрированному по адресу: *, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 25 октября 2019 года.

Проверив материалы уголовного дела,выслушав пояснения адвоката Тасалова А.М, обвиняемого Хвостова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Хвостов И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Хвостову И.В. на досудебной стадии, оставлена без изменения; срок содержания Хвостова И.В. под стражей установлен на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 25 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тасалов А.М, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что по делу отсутствовали предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания в отношении Хвостова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Хвостов И.В. продолжит заниматься преступной деятельностью, намерен скрыться от органов предварительного следствия и суда, в материалах дела отсутствуют. Считает, что суд обосновал необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно тяжестью преступления и не учел, что Хвостов И.В. на протяжении всего следствия давал подробные показания произошедшего и не намеревался вводить следствие в заблуждение, он не совершал каких-либо действий, дающих основания полагать, что он намерен скрыться. Считает, что судом в постановлении должным образом не учтены сведения о личности обвиняемого, его состоянии здоровья и семейном положении, а именно: Хвостов И.В. проживает в Москве, он не судим, признает вину в ранее предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Полагает, что с учетом приведенных данных применение к Хвостову И.В. столь суровой меры пресечения не соответствует требованию справедливости, нарушает принцип уважения чести и достоинства личности, не соответствует принципам разумности и гуманизма. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Хвостова И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Хвостов И.В, адвокат Тасалов А.М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, настоящее уголовное дело поступило в Кузьминский районный суд г. Москвы 25 апреля 2019 года.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о назначении судебного заседания, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ суд обязан разрешить вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2019 года мера пресечения в отношении Хвостова И.В. в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства оставлена без изменения, срок действия меры пресечения продлен на шесть месяцев, то есть до 25 октября 2019 года.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Хвостов И.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Хвостова И.В, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Хвостов И.В, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Совокупность установленных обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Хвостову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Сведения о личности Хвостова И.В, его семейном положении, состоянии здоровья, содержащиеся в материалах дела, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый Хвостов И.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Хвостова И.В. под стражей, положенными в основу судебного решения, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Оснований для отмены постановления суда в отношении Хвостова И.В, а также для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не находит, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тяжесть предъявленного Хвостову И.В. обвинения, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, и приходит к выводу, что основания, учитываемые при избрании Хвостову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время существенно не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Доводы адвоката о незаконности содержания Хвостова И.В. под стражей суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Хвостову И.В. на основании постановления суда, вступившего в законную силу.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Хвостова И.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 7 мая 2019 года в отношении

Хвостова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: