Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 10-15436/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 2019 г. по делу N 10- 19436\19

Судья Шанина Т.В.

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Н.В,

с участием прокурора Бурмистровой А.С,

представителя Евтова Е.А,

при секретаре судебного заседания Змазневе В.С,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тимушиной Н.В, действующей в интересах ИП Серегина Е.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым жалоба заявителя ИП Серегина Е.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение представителя Евтова А.Е, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель ИП Серегина Е.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве по рассмотрению ее заявления о возможном преступлении от 4 июня 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года жалоба ИП Серегина Е.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе представитель Тимушева Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. В апелляционной жалобе представитель анализируя Конституцию РФ, нормы УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 1, Постановление КС РФ от 20.07. 2012 года N 20-П указывает на то, что заявление о преступлении было подано в Мещанский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве в связи с фальсификацией документов, являющихся доказательствами по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Московской области, расположенного по адресу: Москва, пр. Академика Сахарова д. 18, что относится к компетенции Мещанского районного суда г. Москвы Таким образом, жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве должна быть рассмотрена в Мещанском районном суде г. Москвы. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года и передать жалобу ИП Серегина Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, подобные жалобы подлежат рассмотрению в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, жалобы подлежат рассмотрению лишь в том случае, если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ. В тех случаях, когда место производства предварительного следствия не совпадает с местом совершения деяния, жалоба рассматривается районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно жалобе ИП Серегина Е.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд, бездействие должностных лиц следственного органа, которое она просила признать незаконным, имело место на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, на территории которого совершено предполагаемое преступление.

Указанные доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, и нельзя признать обоснованными поскольку в представленных материалах не содержится каких-либо данных, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения заявление ИП Серегина Е.А. было рассмотрено, как сообщение о преступлении, и по нему было принято одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости направления жалобы ИП Серегина Е.А. по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы - то есть по месту нахождения Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по Москве бездействие должностных лиц которого обжалуется заявителем, которое расположено по адресу: Москва, 1-я Боевская улица л. 2 стр. 1, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года жалоба ИП Серегина Е.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тимушевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Коновалова