Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 10-15501/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N * и ордер N * года, в защиту осужденной Белой Н.В,

адвоката Колюбакина А.А. представившего удостоверение N * и ордер N * года, в защиту осужденной Кузовкиной В.М,

осужденной Кузовкиной В.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Кузовкиной В.М. и апелляционное представление государственного обвинителя Гришиной Е.В. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 9 апреля 2019 года, которым

Кузовкина *, ранее судимая:

- 22 марта 2018 года Перовским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

-по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года Кузовкиной В.М. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по 8 апреля 2019 года, а также наказания отбытого по приговору Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года в период с 22 марта 2018 года по 18 ноября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания Кузовкиной В.М. под стражей в период с 19 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Белая Н.В, Серегин Р.В, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения осужденной Кузовкиной В.М, выступления адвокатов Колюбакина А.А. и Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от

9 апреля 2019 года в отношении Кузовкиной * - оставить без изменения, а ее апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Уточнить вводную часть приговора указанием о наличии судимости у Кузовкиной В.М. -"22 марта 2018 года Перовским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года и с назначением окончательного наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы", апелляционное представление государственного обвинителя Гришиной Е.В. удовлетворить.

Судья Задорожная З.А.

Судья Глухов А.В. Дело N 10-15501/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N * и ордер N * года, в защиту осужденной Белой Н.В,

адвоката Колюбакина А.А, представившего удостоверение N * и ордер N * года, в защиту осужденной Кузовкиной В.М,

осужденной Кузовкиной В.М,

Кузовкина *, ранее судимая:

- 22 марта 2018 года Перовским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания в связи с отменой условного осуждения по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

осуждена:

-по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года окончательно Кузовкиной В.М. назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Белая Н.В, Серегин Р.В, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения осужденной Кузовкиной В.М, выступления адвокатов: Колюбакина А.А. и Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

установил:

Приговором суда Кузовкина В.М. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 22 декабря 2017 года Кузовкина В.М. по предварительному сговору с Серегиным Р.В. и Белой Н.В, находясь в квартире по адресу: * тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему С*у С.Ю. общей стоимостью 14 400 руб. и имущество, принадлежащее Л*у К.Ю. общей стоимостью 24 400 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив потерпевшим значительный ущерб.

22 февраля 2018 года примерно в 20 часов 00 минут, Кузовкина В.М, находясь в помещении торгового центра "*", расположенном по адресу: город Москва, улица Вешняковская, д. 22-А, путем обмана похитила, принадлежащий Г*у М.В. мобильный телефон стоимостью 15 199,20 руб, после чего с похищенным скрылась, причинив Г*у М.В. значительный ущерб на указанную сумму.

В апелляционных жалобах осужденная Кузовкина В.М. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказания, указывая, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств ее состояние здоровья, молодой возраст, длительное содержание в условиях следственного изолятора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников, способствование розыску похищенного имущества, просит также изменить категорию преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гришина Е.В. просит изменить приговор суда и уточнить вводную часть приговора указанием, что Кузовкина В.М. судима: "22 марта 2018 года Перовским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года с назначением окончательного наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кузовкиной В.М. в преступлениях, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденных Белой Н.В, Серегина Р.В. об обстоятельствах совершенной ими 22 декабря 2017 года совместно с Кузовкиной В.М. кражи имущества С*а С.Ю. и Л*а К.Ю. и обстоятельствах хищения 22 февраля 2018 года Кузовкиной В.М. мобильного телефона у Г*а В.М.; показаниями потерпевшего Л*а К.Ю. и потерпевшего Г*а В.А, свидетелей Б* Е.Е, Т*ой О.Д, Л*ой И.А, Т*а А.А, А*а К.М, Г*а М.В, Б*ой О.В.; протоколами очных ставок между свидетелем А*ым К.М.о. и осужденной Кузовкиной В.М, между осужденными Белой Н.В. и Серегиным Р.В, между осужденными Серегиным Р.В. и Кузовкиной В.М, между Белой Н.В. и Кузовкиной В.М.; заявлениями потерпевших С*а С.Ю, Л*а К.Ю. и Г*а В.А. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении них преступления; заключением эксперта, согласно выводам которой стоимость ноутбука "*", похищенного у потерпевшего С*а С.Ю. составляет 11 190 руб, стоимость мобильного телефона "*" похищенного у потерпевшего С*а С.Ю. - 3210 руб, стоимость мобильного телефона "*", похищенного у потерпевшего Л*а К.Ю. - 24 400 руб; заключением эксперта согласно выводам которого, стоимость похищенного у потерпевшего Г*а В.А. мобильного телефона составляет 15 199,20 руб. и иными письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Юридическая квалификация действий Кузовкиной В.М. по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ является верной.

Наказание Кузовкиной В.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому ее доводы о признании активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворению не подлежат.

При таких данных, по своему виду и размеру назначенное осужденной Кузовкиной В.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для его смягчения отсутствуют. В приговоре при назначении Кузовкиной В.М. наказания суд мотивировал вывод о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Указание во вводной части приговора о наличии состоявшегося в отношении Кузовкиной В.М. приговора Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года, к которому на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года является явной технической ошибкой и на законность и обоснованность приговора не влияет. Так, из имеющей в материалах уголовного дела копии приговора Перовского районного суда города Москвы от 22 марта 2018 года следует, что Кузовкиной В.М. назначено итоговое наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговором, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Останкинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (том 4, л.д. 49-54).

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства, необходимые для постановления приговора, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с принятием решений в установленном законом порядке. Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Таким образом, нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от

апелляционное представление государственного обвинителя Гришиной Е.В. - удовлетворить.

Судья Задорожная З.А.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.