Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-16976/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

обвиняемого... А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата в отношении:

...

, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,.., судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г", ст.228.1 ч.3 п. "б" (4 преступления) УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела дата СО ОМВД России по адрес в отношении... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио возбуждено еще 4 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

дата все указанные уголовные дела соединены в одно производство.

дата... А.Г. задержан по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

дата... привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. "г", ст.228.1 ч.3 п. "б" (4 преступления) УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по дата включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с судебным решением, считает, что имеются основания для его отмены, предусмотренные п.п.2 и 4 ст.389.15 УПК РФ, поскольку судом не в полной мере было учтено, что фио имеет постоянное место жительства в адрес, содержит своего малолетнего ребенка, при задержании добровольно выдал имеющиеся при нем наркотические средства.

Кроме того, адвокат полагает, что причастность его подзащитного к совершению инкриминированных ему деяний основана на доказательствах, добытых с нарушением уголовно-процессуального закона.

Просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, соединенные в одно производство уголовные дела возбуждены уполномоченными на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого... А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио АВ.Г. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на возможную причастность последнего к их совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом учтены все установленные данные о личности обвиняемого, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и имеющих повышенную общественную опасность, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении... А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении... А.Г. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до дата в отношении обвиняемого

фиооставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: