Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-17535/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей Исаевой Я.В. и Пасюнина Ю.А,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

защитников адвокатов Куртаевой З.Х, предоставившей удостоверение N * и ордер N * года, и Юшкова М.А, предоставившего удостоверение N * и ордер N * года,

осужденных Клачкова А.М. и Храмцова Г.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2019 года апелляционные жалобы осужденных Клачкова А.М. и Храмцова Г.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года, которым

КЛАЧКОВ *, несудимый,

осужден: - по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Клачкову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ХРАМЦОВ *, несудимый,

осужден по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Клачкова А.М. и Храмцова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденным исчислен с 24 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Клачкова А.М. и Храмцова Г.В. с 26 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступление адвокатов Куртаевой З.Х. и Юшкова М.А, осужденных Клачкова А.М. и Храмцова Г.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор суда изменить, смягчив назначенное осужденным наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клачков А.М. и Храмцов Г.В. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего З*а А.Н...

Это преступление совершено 26 декабря 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Клачков А.М. также признан виновны в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 4000 рублей.

Это преступление совершено 07 декабря 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клачков А.М. и Храмцов Г.В. свою вину признали полностью и по ходатайствам осужденных судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Клачков А.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд в не полной мере учел, совокупность смягчающих обстоятельств и степень общественной опасности содеянного. Отмечает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении *. Полагает, что суд необоснованно не признал обстоятельствами смягчающими наказание возмещение ущерба потерпевшим, способствование раскрытию преступлений, его молодой возраст, и то, что ранее он не привлекался ни к уголовной, ни административной ответственности. Судом не приведены мотивы невозможности назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Храмцов Г.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания суд в не полной мере учел смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на эти апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева Е.А. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалобы неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит данный приговор подлежащим изменению.

Ходатайство осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитников, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденным разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Клачкова А.М. и Храмцов Г.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденных правильно квалифицированы по п. п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и кроме того действия Клачкова А.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание осужденным Клачкову А.М. и Храмцову Г.В. по п. п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В полной степени учтены данные о личности осужденных перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клачкову А.М. и Храмцову Г.В, суд в полной мере признал, что осужденные признали вину, раскаялись в содеянном, у Клачкова А.М. на иждивении находится *, а у Храмцова Г.В. *.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления в отношении потерпевшего З*а А.Н, данных о личности каждого осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения им наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления в отношении потерпевшего З*а А.Н, степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденным назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем этот приговор в отношении Клачкова А.М. и Храмцова Г.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона у становление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного расследования в отношении Клачкова А.М. и Храмцова Г.В. было установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему З*у А.Н... Данное обстоятельство подтверждено соответствующим заявлением потерпевшего (т. 1 л.д. 30).

Вместе с тем, суд данное обстоятельство не проверил и не привел мотивы не признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Клачкову А.М. и Храмцову Г.В, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, и смягчить назначенное им за данное преступление наказание с учетом требований ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора Клчкову А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ. При этом судом не учтены требования ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ при назначении наказания.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено Клачковым А.М. впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для назначения Клачкову А.М. лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

Таким образом, в этой части приговор в отношении Клачкова А.М. необходимо изменить и назначить ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, смягчив ему наказание по совокупности преступлений.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым уточнить в приговоре, что срок наказание осужденным необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года в отношении Клачкова * и Храмцова * изменить:

- признать обстоятельством смягчающим наказание по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ Клачкову А.М. и Храмцову Г.В. возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением;

- смягчить Храмцову Г.В. наказание по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- смягчить Клачкову А.М. наказание по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- назначить Клачкову А.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Клачкову А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Клачкову А.М. и Храмцову Г.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 03 сентября 2019 года.

Апелляционные жалобы осужденных удовлетворить частично.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: