Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2019 г. по делу N 10-9547/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Степановой И.А., с участием прокурораапелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., , обвиняемой Коняхиной И.Ю. и ее защитника адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андронникова Н.Ю. на постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года, которым

Коняхиной И.Ю, * года рождения, уроженке *, гражданке РФ, замужней, имеющей малолетних детей, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: *, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 29 суток, до 9 июня 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Рудый Н.П. и обвиняемой Коняхиной И.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

9 апреля 2019 года СО ОМВД по району Беговой г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, в тот же день СО ОМВД по району Беговой г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Коняхиной И.Ю.

Постановлением от 10 апреля 2019 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, в тот же день Коняхина И.Ю. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, и ей предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По итогам рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой, постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года Коняхиной И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 29 суток, до 9 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой адвокат Андронников Н.Ю. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, цитируя в жалобе, в том числе, положения ст. 97 и 99 УПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, практику ЕСПЧ, нормы международного права и практику вышестоящих судов, указывая отсутствие объективных данных, свидетельствующих у Коняхиной И.Ю. намерения скрыться от следствия и суда, а также возможность заниматься преступной деятельностью. Судом не дана оценку тому, что его подзащитная состоит в браке, более 4-х лет проживает с мужем в г.Москве, где работала официально, имеет положительные характеристики и не привлекалась ранее к уголовной ответственности. Судом безосновательно на рассмотрен вопрос о возможности применения к обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста, отказав в ходатайстве следствия о применение Коняхиной И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании адвокат Рудый Н.П. и обвиняемая Коняхина И.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Погодина С.О. постановление считает законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении Коняхиной И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, представлено уполномоченным лицом с согласия надлежащего лица и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Коняхиной И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Коняхиной И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание данные о личности Коняхиной И.Ю, а также тяжесть и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства инкриминируемых ей преступления, которым уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, выводы суда о невозможности избрания в отношения Коняхиной И.Ю. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Коняхина И.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Коняхиной И.Ю. к инкриминируемым ей деяниям.

Уголовное дело в отношении Коняхиной И.Ю. возбуждено при наличии повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом, которым соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коняхиной И.Ю. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Коняхиной И.Ю. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал данными о личности Коняхиной И.Ю. в том числе, о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Коняхиной И.Ю. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, их тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Документов, свидетельствующих о наличии у Коняхиной И.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции также не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коняхиной И.Ю. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Коняхиной И.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Андронникова Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова