Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-32582/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ МФЦ адресКотловка о возложении обязанностей предоставления жилого помещения, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, возложении обязанностей оформления финансового лицевого счета, отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании передать во владение и пользование истца для проживания свободное жилое помещение в общежитии по адресу: адрес, установив срок исполнения 30 дней, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанности заключить договор социального найма на переданное истцу во владение и пользование для проживания жилое помещение по адресу: адрес, возложении на Департамент городского имущества адрес снять запрет на оформление финансового лицевого счета в МФЦ г. Москвы и на принятие от истца коммунальных платежей, возложении обязанностей на ГБУ города Москвы МФЦ района Котловка оформление на имя истца на предоставленное жилое помещение финансовый лицевой счет. В обоснование иска истец указал, что был вселен в общежитие, находящееся по адресу: адрес, в связи с трудовыми отношениями, и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Спорное жилое помещение находится в собственности адрес. Распоряжением Департамента городского имущества адрес общежитие было исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования. Руководство общежития создало для истца препятствия в пользовании жилым помещением. Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2017 г. по иску ДГИ г.Москвы истец признан утратившим право пользования жилым помещением в общежитии. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. указанное решение отменено, в иске ДГИ адрес о признании фио утратившим право пользования квартирой отказано. Обращение истца в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления права на проживание в жилом помещении ответчиком оставлено без удовлетворения со ссылкой на необходимость предоставления документов. Указанный отказ истец считает неправомерным.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец в спорном жилом помещении не проживал, вселиться не пытался.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы МФЦ района Котловка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца фио Ушакову Н.М, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой общежитие по адресу: адрес, площадью 678, 4 кв.м, которое находится в собственности адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2017 года о признании фио утратившим право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: адрес отменено, постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Департаменту городского имущества адрес к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанным определением также установлено, что фио в 1986 году был вселен в общежитие по адресу: адрес, на койко-место в связи с работой в автокомбинате N.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N от 07 мая 2009 года общежитие, расположенное по адресу: адрес, включено в специализированный жилищный фонд с внесением в Реестр объектов собственности города Москвы в качестве "жилого помещения в общежитии".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда N от 20 мая 2013 года общежитие по адресу: адрес исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования.

По сообщению ГБУ "Жилищник района Котловка" ЮЗАО г. Москвы от 02 мая 2017 года N по адресу: адрес, 5 этаж (койко-место) зарегистрировано 50 человек, в том числе и фио

Из акта осмотра помещения адрес N от 30 августа 2017 года следует, что произведен осмотр жилого помещения адрес, расположенного по адресу: адрес, кв. NN1,2, помещения NN VI(1 этаж), VII(2 этаж), VIII (3 этаж), IX(4 этаж), X (5 этаж), в ходе осмотра установлено, что жилая площадь закреплена за всеми проживающими на законных основаниях гражданами. Иных жилых помещений в здании по адресу: адрес не имеется. Указанные в приложении к акту граждане (50 человек) по адресу: адрес не проживают, в том числе фио

В соответствии с извещением ДЖП и ЖФ по адрес от 11 апреля 2002 года, фио принят на учет по улучшению жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма на общих основаниях. Данных о том, что фио снят с учета, не имеется.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 10, 15, 16, 60, 62, 63 ЖК РФ, ст. 7 Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учел правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года N 2466-О, Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П;Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О, от 1 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2105-О, от 17 июля 2014 года N 1665-О, от 24 марта 2015 года N 573-О, а также разъяснения, изложенные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, и исходил изтого, фио в настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес, д. 10, корп. 3 не проживает, ранее был вселен и зарегистрирован в нем на койко-место, никакого конкретного жилого помещения за ним не закреплялось, тогда как законом предусмотрено заключение договора социального найма на предоставленное в установленном законом порядке конкретное жилое помещение; жилые помещения, в отношении которых с истцом мог бы быть заключен договор социального найма, в доме отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел, что непроживание истца в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, истец имеет намерение проживать в данном общежитии, которое является единственным местом жительства для истца с 1986 года. Также указывает, что в общежитии имеются свободные комнаты, заселенные лицами без регистрации без законных оснований. С учетом того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года подтверждено право истца на проживание в спорном жилом помещении, с ним должен быть заключен договор социального найма.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

Согласно п. 13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес" при исключении из специализированного жилищного фонда адрес, соответствующих требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, они могут в соответствии со статьями 15, 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляться по договорам социального найма гражданам, проживающим в общежитии по месту жительства".

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На момент передачи общежития в собственность адрес какого-либо конкретного жилого помещения за истцом закреплено не было. В настоящее время все жилые помещения в общежитии по адресу: адрес распределены и заняты другими лицами, свободных жилых помещений не имеется. Реализация прав истца за счет нарушения прав других лиц противоречит ст. 41 Конституции РФ и жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанности заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение в общежитии по адресу: адрес, а также для оформления на его имя финансово-лицевого счета.

В силу отсутствия у фио жилого помещения в доме, не имеется также и оснований для обязания ответчика принимать у истца оплату за коммунальные услуги, которыми он не пользуется.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи