Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-36465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частным жалобам ответчиков... фио, фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: "Произвести замену ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу 2-... /2019 адрес Черемушки адрес на надлежащего - Управление социальной защиты населения адрес.

Гражданское дело N2-... /2019 по иску наименование организации к... Т.С,... Ю.Ю, Управлению социальной защиты населения адрес, 3-му лицу Департамента труда и социальной защиты населения горда Москвы, об обязании родителей забрать несовершеннолетнего ребенка, передать по подсудности в Гагаринский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось с исковым заявлением к ответчикам... фио,... фио, адрес Черемушки адрес об обязании родителей забрать несовершеннолетнего ребенка из стационара; в случае несовершения или отказа родителей в исполнении решения суда обязать орган опеки и попечительства - адрес Черемушки адрес Управления социальной защиты населения адрес совершить в трехдневный срок действия по перемещению несовершеннолетней фио в специализированное учреждение опеки и попечительства для определения ее дальнейшей судьбы.

В судебном заседании суда первой инстанции поступило ходатайство от представителя ответчика... фио о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес, поскольку фио, фио зарегистрированы по месту жительства, относящемуся к территориальной подсудности Пресненского районного суда адрес.

Представитель истца адрес Черемушки адрес в суде первой инстанции заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика адрес Черемушки адрес на надлежащего Управление социальной защиты населения адрес, поскольку ОСЗН является обособленным структурным подразделением Управления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам частных жалоб.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Оснований для отказа в замене ответчика по ходатайству адрес Черемушки адрес и, учитывая согласие представителя истца у суда не имелось, поскольку адрес Черемушки адрес является обособленным структурным подразделением Управления адрес, т.е. адрес Черемушки адрес не является юридическим лицом.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика... фио о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции учел мнение представителя истца, который возражал против направления дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес, но не возражал против направления дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес.

Передавая дело на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, суд первой инстанции исходил из того, что при замене ответчика подсудность дела изменилась. Руководствуясь нормами ст.ст.31, 33 ГПК РФ и, учитывая мнения истца, суд пришел к выводу о направлении гражданского дела по месту нахождения УСЗН адрес, поскольку право выбора предъявления иска в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика принадлежит истцу.

Доводы частных жалоб о несогласии с направлением гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика УСЗН адрес не влекут отмену определения суда, так как в силу положений ст.31 ГПК РФ истец вправе предъявить в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков, а суд в силу положений ст.41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца, вправе был произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Доводы частных жалоб о том, что фактически исковые требования заявлены только к... фио,... фио несостоятельны, поскольку в просительной части иска также содержится требование к ответчику УСЗН адрес в следующей редакции: в случае несовершения или отказа родителей в исполнении решения суда обязать орган опеки и попечительства - адрес Черемушки адрес Управления социальной защиты населения адрес совершить в трехдневный срок действия по перемещению несовершеннолетней фио в специализированное учреждение опеки и попечительства для определения ее дальнейшей судьбы.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы частных жалоб правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы... фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи