Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-39712/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе представителя истца наименование организации в лице КУ наименование организации по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1237/19 по иску наименование организации в лице КУ наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации в лице КУ наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца наименование организации в лице КУ наименование организации по доверенности фио подала апелляционную жалобу.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика фио по доверенности фио было указано на то, что с определением Бабушкинского районного суда адрес от дата о возврате апелляционной жалобы ответчика фио он не согласен, имеет цель его обжаловать, а так же намерен снова подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, просившего возвратить дело в суд первой инстанции, представителя истца наименование организации в лице КУ наименование организации по доверенности фио не возражавшую против возвращения дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ.

В силу статьи 324 ГПК РФ

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Статьей 325 ГПК РФ предусмотрены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В материалах дела имеется краткая апелляционная жалоба фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата.

Материалы настоящего гражданского дела содержат сведения о том, что фио выразил свою волю на обжалование решения, предоставив краткую апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения, далее срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения был продлен, в последствии краткая апелляционная жалоба была возвращена подателю, однако сведений о получении ответчиком определений суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также намерение представителя ответчика фио по доверенности фио обжаловать определение о возврате апелляционной жалобы, учитывая, что без выполнения требований ст, ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика фио и разрешения вопроса о необходимости выполнении требований ст. 112 ГПК РФ в отношении его апелляционной жалобы, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы представителя истца наименование организации в лице КУ наименование организации по доверенности фио, вследствие этого судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст, ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в Бабушкинский районный суд адрес для выполнения требований ст, ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: