Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-11432/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Големинова М.В. и его представителя по доверенности Стремоуховой А.Л., поступившую в Московский городской суд 15 августа 2019 года, на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Мартин Е. к Големинову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Големинова М.В. к Мартин Е. о признании незаключенными договоров займа от 17 февраля 2018 года, от 12 марта 2018 года, от 14 апреля 2018 года,

установил:

решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года, с Големинова М.В. в пользу Мартин Е. взысканы денежные средства в размере 80 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12,28 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения по мотиву неосновательного обогащения Големинова М.В. в результате отказа вернуть 80 000 евро, переданных ему Мартин Е. на хранение согласно распискам от 17 февраля 2018 года, 12 марта 2018 года, 14 апреля 2018 года. Также Големинову М.В. отказано в удовлетворении встречного иска о признании незаключенными договоров займа, потому что в действительности между сторонами был заключен договор хранения денежных средств.

В кассационной жалобе Големинова М.В. и его представителя по доверенности Стремоуховой А.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом первоначального иска являются правоотношения сторон по договорам хранения денежных средств на указанную сумму, в подтверждение которых истец представила расписки, подтверждающие получение ответчиком денежных средств в период с 17 февраля 2018 года по 14 апреля 2018 года в сумме 80 000 евро, в отношении которых последний принял на себя обязательство по их возврату по требованию истца, однако его не исполнил, предъявив встречный иск о безденежности договоров займа.

Между тем, разрешая заявленные требования, суды дали толкование договоров по правилам статьи 431 Гражданского кодекса РФ и пришли к обоснованному выводу о том, что содержание правоотношений сторон охватывается договором хранения (статьи 886, 887, 888, 889, 891, 899 Гражданского кодекса РФ), в подтверждение чему Мартин Е. представила письменные доказательства, достоверность которых Големиновым М.В. в нарушение требований статей 56, 59, 60, 131 (часть 5 пункт 2) Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнута, как и не представлено доказательств заключения договоров займа и, соответственно, их безденежности.

Ссылки заявителя на то, что Мартин Е. ввела Големинова М.В. в заблуждение с целью подтверждения, что у нее имеются денежные средства на территории России для приобретения недвижимости, также неосновательны, так как в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность Мартин Е. предполагается, ввиду чего именно Големинов М.В. должен представить доказательства обратного. Однако, таких доказательств Големиновым М.В. не представлено.

Заявители жалобы утверждают, что суды не оказали Големинову М.В. содействия в представлении доказательств относительно того, что Мартин Е. не располагала денежными средствами, с чем также согласиться нельзя.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из судебных актов видено, что обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между сторонами, с учетом подлежащих применению названных выше норм материального права в качестве юридически значимых, были определены и являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с приведенными требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суды, не ограничиваясь установлением формальных условий применения закона, исследовали по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон.

Так, судами принято во внимание, что Големинов М.В. не заявлял о мнимости или притворности договора хранения, не указал на соответствующие обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о недействительности сделки.

Напротив, действия ответчика, который трижды заключал с истцом договоры хранения денежных средств, принимая на себя обязанность вернуть их по требованию истца, подтверждают их исполнение, принимая во внимание, что Големинов М.В. не назвал убедительных мотивов, по которым именно договоры хранения могли подтверждать отсутствие у Мартин Е. денежных средств, тем более, что в жалобе признается намерение Мартин Е. приобрести недвижимость на территории РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Големинова М.В. и его представителя по доверенности Стремоуховой А.Л. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Мартин Е. к Големинову М.В, по встречному иску Големинова М.В. к Мартин Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев