Определение Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 4г-12898/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области, подписанную представителем по доверенности Листовым Д.М., поданную 11 сентября 2019 года в виде электронного документа, на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года по делу по иску Ждановой О.А. к ГУ-ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материального (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 4 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Однако указанным требованиям действующего законодательства настоящая жалоба не соответствует, так как квалифицированной электронной цифровой подписи заявителя не содержит, а подписана заявителем простой электронной подписью, тем самым удостоверить подлинность документа не представляется возможным.

На основании изложенного выше, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области, подписанную представителем по доверенности Листовым Д.М, поданную 11 сентября 2019 года в виде электронного документа, на решение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года по делу по иску Ждановой О.А. к ГУ-ГУ ПФР N1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материального (семейного) капитала возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова