Определение Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. по делу N 4г-9591/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 июля 2019 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу N2-583/18 по иску фио к фио об установлении отцовства, взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио об установлении отцовства в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные, и взыскании алиментов.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года, постановлено:

- исковые требования фио к фио об установлении отцовства, взыскании алиментов удовлетворить;

- установить отцовство фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в отношении ребенка - фио, родившейся 18 сентября 2009 года у матери фио, актовая запись о рождении N 5755 от 09 октября 2009 года Люблинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы;

- внести в запись акта гражданского состояния N 5755 от 09 октября 2009 года Люблинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о рождении фио, паспортные данные, сведения об отце фио, паспортные данные, гражданине Российской Федерации, зарегистрированном по адресу: адрес;

- взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере ? доли со всех видов заработка фио ежемесячно, начиная с 03 ноября 2017 года и до достижения дочерью Елизаветой совершеннолетия.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 12 июля 2019 года гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио является матерью несовершеннолетней фио, паспортные данные.

В иском заявлении истец указала, что отцом ребенка является фио, что также подтвердили свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, которые указали, что истец и ответчик состояли в незарегистрированных брачных отношениях: совместно проживали, встречались с 2006 г. по 2012 г, в указанный период и родилась дочь истца - фио, паспортные данные.

В целях проверки доводов истца, определением суда от 14 марта 2018 года по делу была назначена судебная генетическая экспертиза на которую ответчик не явился, оставшись на его не извещение.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 49 СК РФ, п. 67 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" и исходил из того, что ответчик фио в дни назначенные для проведения генетических исследований не явился; материалы дела содержат доказательства направления вызовов на генетическую экспертизу ответчику по адресам: адрес, и адрес; поскольку ответчик уклонилась от участия в экспертизе, без его участия экспертизу провести невозможно, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, установилотцовство фио в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные; и, руководствуясь ч. 1 ст. 61, ст. ст. 80, 81 СК РФ, взыскал алименты на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере ? доли со всех видов заработка фио ежемесячно, начиная с 03 ноября 2017 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено законное и обоснованное. Кроме того, из материалом дела следует, что в судом апелляционной инстанции дважды назначалось проведение судебной генетической экспертизы, от явки в экспертное учреждение ответчик также дважды уклонился.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его доводы, заявленные в апелляционной жалобе. Доводы ответчика были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу N2-583/18 по иску фио к фио об установлении отцовства, взыскании алиментов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова