Определение Московского городского суда от 05 сентября 2019 г. по делу N 4га-0922/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Шатихина Н.В., действующего на основании доверенности в интересах Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, поступившую в Московский городской суд 05 августа 2019 года, на решение Московского городского суда от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 июня 2019 года по административному исковому заявлению ООО "Профинвест" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профинвест" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости в размере рыночной нежилого помещения общей площадью 198,9 кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, в размере 15 446 500 руб, обязании внести сведения об изменении кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, ссылаясь на то, что является собственником указанного объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого значительно превышает его рыночную стоимость. В связи с чем, административным истец считает возможным воспользоваться своим правом на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждении которой представляет отчет об оценке *, подготовленный ООО "Парнас".

Решением Московского городского суда от 20 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 июня 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, принятии нового решения об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости в размере 25 602 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения общей площадью 198,9 кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *.

Кадастровая стоимость этого помещения по состоянию на 01.01.2016 утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" в размере 21 968 777 руб. 49 коп.

С заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2016 года указанного нежилого помещения административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве 24 сентября 2018 года.

Решением Комиссии от 9 октября 2018 года в удовлетворении данного заявления отказано.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке *, подготовленный ООО "Парнас", согласно которому по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость указанного нежилого помещения составила 15 446 500 руб.

С учетом того, что представителем административного ответчика представлены замечания на указанный отчет об оценке, по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года, а также поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы *, подготовленный ООО "Парнас", отчет не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 198,9 кв.м с кадастровым номером *, расположенного по адресу*, определена в размере 25 602 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения его налогового статуса, по смыслу налогового законодательства, не может быть ухудшено, следовательно, кадастровая стоимость в размере рыночной по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы не может быть установлена.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что представленный административным истцом отчет не может быть положен в основу решения, поскольку опровергнут результатами проведенной по делу оценочной экспертизы, назначенной судом, при производстве которой, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.

Выводы судебных инстанций являются верными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Шатихина Н.В, действующего на основании доверенности в интересах Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, на решение Московского городского суда от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 26 июня 2019 года - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова