Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9875/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шоева Н.С. на постановление судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года, которым гражданин Республики Таджикистан Шоев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2019 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП.

20 июня 2019 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан Шоева Н.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи от Шоева Н.С. поступила жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить, поскольку умысла на оставление места ДТП у него не было.

В судебное заседание Московского городского суда потерпевшая Литвинцева Ю.С. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Шоева Н.С, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 09 мая 2019 г. в 13 час. 22 мин. водитель Шоев Н.С, управляя транспортным средством " Киа Рио", государственный регистрационный знак *, следовал по *, где у д.6 совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак *, принадлежащим Литвинцевой Ю.С, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Шоевым Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшей Литвинцевой Ю.С. и Шоева Н.С, а также его устными объяснениями полученными при рассмотрения дела судьей районного суда и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Шоев Н.С. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Шоевым Н.С. требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

При этом учитываю, что в настоящем судебном заседании заявитель признал факт наличия ДТП и свою вину в его совершении.

Довод жалобы Шоева Н.С. о том, что умысла на оставлении места ДТП у него не было, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку опровергается материалами дела, в том числе письменными показаниями потерпевшей Литвинцевой Ю.С, которая пояснила, что 09 мая 2019 г. около 17 час. 00 мин. ей позвонил сосед и сообщил что ее автомобиль "притер" другой автомобиль и что водитель пока на месте. Через 2-3 мин. она вышла на улицу, но никого уже не было, после чего, сосед сообщил марку и государственный регистрационный знак автомобиля, скрывшегося с месте ДТП.

Письменные объяснения потерпевшей Литвинцевой Ю.С. об обстоятельствах совершенного Шоевым Н.С. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после ее предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Шоева Н.С. со стороны Литвинцевой Ю.С. не установлено, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал данные ею объяснения достоверными.

Участие Шоева Н.С. в ДТП обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п.2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, действия Шоева Н.С. непосредственно после столкновения с автомобилем "Фольксваген" свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах совершенное Шоевым Н.С. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом учитываю непоследовательность в объяснениях Шоева Н.С, так в своих объяснениях от 20 июня 2019 г. Шоев Н.С. не ссылается на то, что торопился в поликлинику с ребенком, как он указывает на это в рассматриваемой жалобе, а также ссылается на то, что ожидал водителя автомобиля "Фольксваген" в течении 20 мин, а в жалобе ссылается на то, что ждал водителя в течении часа.

Доводы жалобы Шоева Н.С. о том, что он оставил на стекле поврежденного автомобиля свой телефон, а сотрудники ГИБДД отказались приехать по его вызову, носят голословный характер и своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Шоевым Н.С. вышеуказанного административного правонарушения и его виновности, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Административное наказание назначено Шоеву Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, а также характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Данное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Шоеву Н.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного Шоеву Н.С. наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Шоева Н.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов