Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2019 г. по делу N 21-754/2019

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семеновой ФИО11 на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, которым

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 29 марта 2019 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Семеновой ФИО12, оставлены без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 29 марта 2019 года Семенова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 10 апреля 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО3 N... от 29 марта 2019 года, оставлено без изменения, жалоба Семеновой Т.Н. - без удовлетворения.

Судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по жалобе Семеновой Т.Н. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО3 N... от 29 марта 2019 года, решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району от 10 апреля 2019 года с решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года, Семенова Т.Н. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам, действиям водителя ФИО4

В судебном заседании Семенова Т.Н. и ее защитник Сафин Б.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО7 и его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу п. 1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела усматривается, что 28 марта 2019 года в 08 часов 20 минут, Семенова Т.Н, возле адрес Республики Башкортостан, управляя автомобилем марки "... " с государственным регистрационным знаком N.., нарушила требования п. 8.8 ПДД РФ, при недостаточной ширине проезжей части для выполнения маневра разворот вне перекрестка, осуществила выполнение маневра из крайнего правого края проезжей части, при этом не уступила дорогу попутному транспортному средству марки "... " государственный регистрационный знак N... под управлением ФИО7

Действия Семеновой Т.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Семеновой Т.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2019 года (л.д. 5 оборот); схемой места ДТП от 28 марта 2019 года (л.д.6), подписанной участниками ДТП без замечаний; письменным объяснением ФИО7 (л.д.8); видеозаписью на CD-диске, имеющемся в материалах дела.

Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Семеновой Т.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство защитника Сафина Б.А. о вызове свидетелей, истребовании материалов видеонаблюдения и отложении судебного заседания, назначенного на 13 июня 2019 года, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается дата подачи данного ходатайства, от услуг адвоката Сафина Б.А. по административному делу Семенова Т.Н. отказалась, о чем в материалах дела имеется ее заявление от 13 июня 2019 года (л.д.25). Ее интересы в судебном заседании 13 июня 2019 года представлял Самсонов А.А, действовавший на основании доверенности и не заявлявший вышеуказанного ходатайства в судебном заседании.

Утверждения в жалобе о наличии виновных действий второго водителя не влекут отмену принятого судьей решения, так как решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен заявитель жалобы.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Семеновой Т.Н. требований п. 8.8 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановления должностных лиц отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесены надлежащими должностными лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, а также нормы процессуального права нарушены не были, нормы материального права применены верно.

Административное наказание Семеновой Т.Н. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судьи и постановлений должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иглинскому району ФИО3 N... от 29 марта 2019 года, решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес от 10 апреля 2019 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Семеновой ФИО13, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Залов А.Ф.