Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-14385/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Куловой Г.Р. и Латыповой З.Г.

при секретаре Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" к Мингажеву Наилу Мухаметовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Мингажева Н.М. на заочное решение Учалинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Мингажеву Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 614,33 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 792,29 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и Мингажевым Н.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карты с лимитом кредитования 97 424 руб, под 47% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору за период с 13 мая 2015 г. по 21 марта 2019 г. составляет 129 614,33 руб, в том числе основной долг - 67 323,58 руб, проценты за пользование кредитом - 62 290,75 руб.

Заочным решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены, с Мингажева Н.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 129 614,33 руб, в том числе основной долг - 67 323,58 руб, проценты за пользование кредитом - 62 290,75 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 792,29 руб. Всего взыскано 133 406,62 руб.

В апелляционной жалобе Мингажев Н.М. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что банком не были предоставлены оригиналы документов по кредитному договору. Судом неправомерно отказано в применении пропуска срока исковой давности. Также судом не учтено, что заявленная сумма процентов за пользование кредитом являются завышенным и расчет не проверен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет- сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона в полной мере не соответствует.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и Мингажевым Н.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карты с лимитом кредитования 97 424 руб. под 47 % годовых на срок 36 месяцев. Размер аннуитетного ежемесячного платежа установлен 5 093 руб. путем внесения платежа 11 числа каждого месяца (л.д. 11-14).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитную карту, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с 13 мая 2015 г. по 21 марта 2019 г. составляет 129 614,33 руб, в том числе основной долг - 67 323,58 руб, проценты за пользование кредитом - 62 290,75 руб.

Также установлено, что банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 8 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Учалинскому району г. Учалы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Мингажева Н.М. задолженности по кредитному договору за период с 11 авугста 2014 г. по 18 мая 2018 г. в размере 129 614,33 руб, который отменен определением от 25 июля 2018 г. в связи с поступлением от должника возражения относительного его исполнения (л.д. 22).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности (л.д. 34).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, иск о взыскании образовавшейся кредитной задолженности предъявлен истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем, согласившись с расчетом банка, пришел к выводу о взыскании с Мингажева Н.М. основного долга в размере 67 323,58 руб, процентов за пользование кредитом в размере 62 290,75 руб. Вместе с тем судебная коллегия признает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По условиям кредитного договора Мингажев Н.М обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца.

Таким образом, по настоящему кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из выписки по счету следует, что просрочка по погашению кредита со стороны ответчика допущена с 11 мая 2015 г, поскольку данный ежемесячный платеж и последующие платежи по кредиту произведены с нарушением срока, установленного графиком платежей (л.д. 10).

Таким образом, начиная с 11 мая 2015 г. банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа, а значит о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац второй пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Как следует из материалов гражданского дела N2-917/2018, предоставленного по запросу суда первой инстанции мировым судьей судебного участка N 2 по Учалинскому району Республики Башкортостан и исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 2 июня 2018 г. банк обратился к мировому судье посредством почтовой связи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мингажева Н.М. задолженности по кредитному договору за период с 11 августа 2015 г. по 18 мая 2018 г.

8 июня 2018 г. указанный судебный приказ был выдан мировым судьей и отменен 25 июля 2018 г. по заявлению Мингажева Н.М.

Настоящий иск о взыскании с Мингажева Н.М. кредитной задолженности за период с 13 мая 2015 г. по 21 марта 2019 г. сдано банком в отделение почтовой связи - 2 апреля 2019 г. (л.д. 23).

Таким образом, исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а также требования заявлены за иной период просрочки по кредиту.

С учетом приведенных выше разъяснений, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежавших уплате в течение трех лет, предшествовавших подаче настоящего иска в суд. Трехгодичный срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей, которые должны быть совершены до марта 2016 г.

При таких обстоятельствах, применяя по письменному заявлению ответчика срок исковой давности (л.д. 34), с Мингажева Н.М.в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с марта 2016 г. по март 2019 г, которая согласно расчету, представленному истцом суду апелляционной инстанции, составляет 126 388,18 руб, в том числе основной долг - 67 323,58 руб, проценты за пользование кредитом - 59 064,60 руб. (л.д. 85-85).

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных процентов за пользование кредитом судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора, в том числе об уплате 47% годовых, согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, ответчиком в установленном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Представленный банком суду апелляционной инстанции расчет задолженности судебной коллегией проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним не имеется. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов по кредитному договору не может быть принят во внимание судебной коллегии

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своей позиции ПАО КБ "Восточный" представило суду первой инстанции с исковым заявлением копию заявления Мингажева П.М. на получение кредитного договора от 11 ноября 2014 г, копию графика погашение кредита, копию анкеты заявителя от 22 января 2013 г, копию паспорта Мингажева П.М, выписку по счету, Общие условия предоставления потребительского кредита, заверенные представителем ПАО КБ "Восточный" Вавилиной Е.В, действующей на основании доверенности N 993-ГО от 20 декабря 2017 г. (л.д. 7), путем проставления подписи и печати банка (л.д. 20 оборот).

Ответчиком не представлен кредитной договор, график платежей в иной редакции, отличающийся по тексту от документов, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно принял представленные истцом письменные доказательства, заверенные в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и дал им соответствующую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (126 388,18 руб. (удовлетворенные требования) / 129 614,33 руб. (цена иска) х 100 %) = 97,51%) подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 697,86 руб. (3 792,29 руб. (уплаченная государственная пошлина) х 97,51 %).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных сумм.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2019 г. изменить, указав о взыскании с Мингажеву ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2014 г. в размере 126 388,18 руб, в том числе основной долг - 67 323,58 руб, проценты за пользование кредитом - 59 064,60 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 697,86 руб.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сайфуллина А.К.