Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2019 г. по делу N 33-14800/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В,

судей Куловой Г.Р. и Латыповой З.Г.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" к Хайритдиновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Хайритдиновой Н.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Коммерческий банк "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Хайритдиновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255 463,02 руб, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 754,63 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Хайритдиновой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб. под 40% годовых со сроком возврата - 22 января 2018 г. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Задолженность по кредитному договору за период с 24 октября 2013 г. по 3 апреля 2019 г. составляет 255 463,02 руб, в том числе основной долг - 153 473,47 руб, проценты за пользование кредитом - 101 989,55 руб.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с Хайритдиновой Н.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 255 463,02 руб, в том числе основной долг - 153 473,47 руб, проценты за пользование кредитом - 101 989,55 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754,63 руб.

В апелляционной жалобе Хайритдинова Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ответчик надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом не извещена, в связи с чем была лишена возможности защищать свои законные права и интересы. Также судом не учтено, что банком к исковому заявлению приложена копия кредитного договора, которая не заверена надлежащим образом. Ответчик кредитного договора не заключала, подпись в договоре лишь визуально напоминает подпись ответчика. Также указывает, что истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет- сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 января 2013 г. между ПАО КБ "Восточный" и Хайритдиновой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N.., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб. под 40% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9).

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). Однако заемщик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с 24 октября 2013 г. по 3 апреля 2019 г. составляет 255 463,02 руб, в том числе основной долг - 153 473,47 руб, проценты за пользование кредитом - 101 989,55 руб. (л.д. 5).

Данный расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Доказательств исполнения по кредитному договору суду ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учётом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Хайритдиновой Н.А. в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 153 473,47 руб, процентов за пользование займом в размере 101 989,55 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, выводы суда мотивированы, соответствует требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что копии документов, представленных истцом в материалы дела, не заверены надлежащим образом, Хайритдинова Н.А. кредитный договор не подписывала, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из материалов дела следует, что в подтверждение своей позиции ПАО КБ "Восточный" представило суду первой инстанции с исковым заявлением копию заявления Хайритдиновой Н.А. на получение кредитного договора от 22 января 2013 г, копию графика погашение кредита, копию анкеты заявителя Хайритдиновой Н.А. от 22 января 2013 г, копию паспорта Хайритдиновой Н.А, выписку по счету, Общие условия предоставления потребительского кредита, заверенные представителем ПАО КБ "Восточный" Вавилиной Е.В, действующей на основании доверенности N 993-ГО от 20 декабря 2017 г, путем проставления подписи и печати банка (л.д. 17 оборот).

Суду апелляционной инстанции посредством почтовой связи ПАО КБ "Восточный" направлены оригиналы документов по кредитному договору: заявление Хайритдиновой Н.А. на получение кредитного договора от 22 января 2013 г.; график погашения кредита, подписанный Хайритдиновой Н.А.; анкета заявителя Хайритдиновой Н.А. от 22 января 2013 г.; а также копия паспорта, пенсионного удостоверения Хайритдиновой Н.А.

Подлинники указанных документов судом апелляционной инстанции были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Судебной коллегией в извещении на судебное заседании и телефонограмме было предложено ответчику явиться на судебное заседание суда апелляционной инстанции для обсуждения вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях проверки доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем ответчик на судебное заседание не явилась, при этом письменного ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса подлинности поставленной в кредитном договоре подписи не заявила.

Также стороной ответчика не представлено доказательств обращения в банк и соответствующие органы с заявлением о фальсификации документов.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 12), договор кредитования между сторонами заключается путем акцепта банком предложения клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента.

Подписывая заявление на получение кредита от 22 января 2013 г. Хайритдинова Н.А. просила банк заключить с ней смешанный договор, включающий в себя кредитный договор на получение кредита на сумму 200 000 руб. и договор банковского специального счета.

Таким образом, кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная корреспонденция была направлена Хайритдиновой Н.А. по адресу её регистрации: адресА, адрес, который также указан ею в апелляционной жалобе. Однако конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, подтверждающих предоставление Хайритдиновой Н.А. сведений об изменении места регистрации и проживания, материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебные извещения по последнему известному адресу регистрации (жительства ответчика), принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из указанной правовой нормы следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции такое заявление сделано быть не может, за исключением рассмотрения дела в соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявляла. Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного, решение суда законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2019 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайритдиновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О. В. Демяненко

Судьи Г. Р. Кулова

З. Г. Латыпова

Справка: судья Харисова А.А.