Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2019 г. по делу N 33-15322/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Анфиловой Т.Л,

судей Абдуллиной С.С, Валиуллина И.И,

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гудков В.Н. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса.

Исковые требования мотивированы тем, что истец при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО. 16 декабря 2017 г..в отношении гражданской ответственности Гудкова В.Н. и Данилова В.Г. ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с 17 декабря 2017 г..по 16 декабря 2018 г..При расчете страховой премии Данилову В. Г. был применен максимальный "13-й" класс, истцу был присвоен "6-й" водительский класс, что подтверждается сведениями из базы АИС РСА, а также фактическим расчетом страховой премии 5005,43 руб. = 4118*1,1*1,3*0,85. Наличие у истца "6-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного занижения (аннулирования) ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам. По сведениям АИС РСА следует, что на начало годового срока страхования по спорному договору ОСАГО серии ХХХ N.., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенными Ответчиком в отношении истца считались: полис ЕЕЕ N... от 14 декабря 2016 г..по "5-му" водительскому классу, ЕЕЕ N... от 17 декабря 2015 г, где истцу присвоен "4-й" водительский класс, договора ССС N... от 16 декабря 2014 г..и ССС N... от 02 декабря 2013. по "3-му" водительскому классу, в то время как по предыдущему к полису ССС N... договору ОСАГО ВВВ N.., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах" на период с 13 декабря 2012 г..по 12 декабря 2013 г..истцу был присвоен "6-й" водительский класс, что являлось основанием для учета за истцом "7-го" класса по договору ОСАГО серии ССС N.., "8-го" класса по договору ССС N.., "9-го" по ЕЕЕ N.., "10-го" по ЕЕЕ N... и, соответственно, "11-го" класса страхования по спорному договору ХХХ N.., но не было учтено страховщиком.

Гудков В.Н. направил в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением, прочитанное страховщиком 28 декабря 2018 г, содержащее требование о восстановлении водительского класса в системе АИС РСА, произвести перерасчет и возврат страховой премии, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Просил суд признать за ним на начало годового срока страхования право на "11-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ N.., обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе истца в АИС РСА по договору ОСАГО серии ХХХ N.., взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гудкова В.Н. 1472,19 руб. в качестве переплаты, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ХХХ N... и за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 5000 рублей - за составление искового заявления, 10000 рублей - за представительство в суде первой инстанции, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 г. постановлено:

исковые требования Гудкова ФИО11 к ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ХХХ N.., возврате переплаченной страховой премии по полису ХХХ N.., взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать за Гудковым ФИО12 право на "11-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести изменения о водительском классе Гудкова ФИО13 в АИС РСА по договору ОСАГО ХХХ N...

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гудкова ФИО14 1472,19 руб. в качестве переплаченной страховой премии, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 руб. в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, расходы за составление искового заявления, за представительство в суде первой инстанции в размере 7000 руб, 2236,09 руб. в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Бурмистрова М.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гудкова В.Н, его представителя Теплова В.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются, в том числе, в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2017 г. в отношении гражданской ответственности Гудкова В.Н. ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ХХХ N... со сроком действия с 17.12.2017 г. по 16.12.2018 г. При расчете страховой премии истцу был присвоен "6-й" водительский класс, что подтверждается сведениями из базы АИС РСА, а также фактическим расчетом страховой премии 5005,43 руб. = 4118*1,1*1,3*0,85.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у Гудкова В.Н. "6-го" водительского класса по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности и явилось следствием необоснованного аннулирования ответчиком водительского класса истца по предыдущим страховым периодам, что следует из сведений, содержащихся в АИС РСА, в связи с чем, пришел к выводу о признании за Гудковым В.Н. права на "11-й" водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ N.., восстановлению нарушенного водительского класса на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия полагает, что с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительского класса истца до 6-го, суд первой инстанции пришел к верному выводу о восстановлении нарушенного права истца путем признания за ним права на 11-й водительский класс по договору ОСАГО серии ХХХ N... на начало годового срока страхования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, находит его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, признает несостоятельным.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала течения срока исковой давности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия исходит из того, что истцу стало известно (должно было стать известно) о нарушении прав, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, со дня заключения договора ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, между Гудковым В.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" договор страхования ОСАГО серии ХХХ N... заключен 16.12.2017. Исходя из этого срок исковой давности должен был истечь 16.12.2020.

Следовательно, иск, предъявленный в суд в апреле 2019 г, следует признать поданным в пределах срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что к заявленным истцом требованиям подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По настоящему делу истцом заявлены требования о признании права на 11 водительский класс, обязании ответчика внеси изменения в сведения о водительском классе Гудкова В.Н. Договор страхования между Гудковым В.Н. и ПАО СК "Росгострах" является заключенным, исполняется сторонами. Вопрос о признании сделки недействительной истцом не ставился.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности, который установлен статьей 196 ГК РФ в три года и на момент подачи иска не пропущен.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Л. Анфилова

Судьи С.С. Абдуллина

И.И. Валиуллин

Справка: судья Залман А.В.