Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2019 г. по делу N 33-15733/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мугиновой Р.Х.

судей Минеевой В.В, Якуповой Н.Н.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь - Банк" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г. по исковому заявлению Фасгиева Т.А. к ПАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Фасгиев Т.А. обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2016 г. посредством направления истцом в ПАО "АКБ "Связь-Банк" оферты в форме поручения об открытии срочного банковского вклада "Пополняемый доход" и ее акцепта банком путем открытия счета по вкладу N... и приема суммы вклада был заключен договор банковского вклада. Договор устанавливает фиксированную процентную ставку - 1,6 процентов годовых.

В период с 23 января 2018 г. по 21 февраля 2018 г. по вкладу был начислен доход, составивший 13,02 доллара США, что не отвечает условиям договора. Расчет размера дохода по условиям договора: 11796,45 (база для начисления - первоначальный взнос, пополнение, капитализация на 23 января 2018 г.) /100 * 1,6 / 365 (дней в году) * 30 (дней в периоде) = 15,51 доллара США. Таким образом, проценты начислены в размере меньше установленного договором.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд обязать ПАО АКБ "Связь-Банк" начислить проценты на вклад Фасгиева Т.А, внесенный им по договору от 21 декабря 2016 г. на счет N... за период с начала действия договора по день вынесения решения суда включительно и начислять со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день возврата денежных средств Фасгиеву Т.А. (включительно), а если списание со вклада будет произведено не в режиме возврата денежных средств Фасгиеву Т.А, по день списания (включительно), но не позднее 21 декабря 2019 г. (включительно) по ставке 1,6% годовых. Начисление процентов произвести и производить на условиях их ежемесячной (в последний календарный день каждого календарного месяца) выплаты путем их причисления к сумме вклада (ежемесячная капитализация); взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г. исковые требования Фасгиева Т.А. к ПАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителя удовлетворены частично. Постановлено: обязать ПАО АКБ "Связь-Банк" начислить проценты на вклад Фасгиева Т.А, внесенных им по договору от 21 декабря 2016 г. на счет N.., за период с начала действия договора по 16 мая 2019 г. включительно, и начислять проценты с 17 мая 2019 г. по день возврата денежных средств Фасгиеву Т.А. (включительно), но не позднее 21 декабря 2019 г. по ставке 1,6% годовых, произведя начисление процентов за прошедший и будущий периоды, но не позднее 21 декабря 2019 г, на условиях ежемесячной выплаты (в последний календарный день каждого календарного месяца) путем их причисления к сумме вклада (ежемесячной капитализации).

Взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" в пользу Фасгиева Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2 500,00 рублей.

Взыскать с ПАО АКБ "Связь-Банк" в доход местного бюджета городского округа г.Уфа госпошлину в размере 600,00 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, ПАО АКБ "Связь-Банк" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Фасгиеву Т.А. отказать в полном объеме. Указывает, что банк вправе определять условия размещения денежных средств в типовых договорах банковского вклада, сконструированных по модели договора присоединения (ст. 428 Гражданского кодекса РФ); банк не снижал в одностороннем порядке ставку по договору банковского вклада. Действующее законодательство РФ не устанавливает обязанность сторон договора срочного банковского вклада использовать при расчете процентов на сумму вклада только фиксированные ставки. Сторонам предоставлено право устанавливать процентные ставки по срочным банковским вкладам по своему усмотрению, в том числе путем сочетания различных способов, что не противоречит действующему законодательству РФ и не ущемляет права вкладчика Фасгиева Т.А. Доказательств того, что в договоре банковского вклада, по вкладу "Пополняемый доход" сроком на 3 года установлена не меняющаяся процентная ставка за весь период действия вклада, Фасгиевым Т.А. не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Положения договора Фасгиевым Т.А. не оспариваются, требования о признании договора либо его отдельных пунктов недействительными не заявлялись. Указание в решении суда, что истцом оспаривалось присоединение к стандартным условиям не находит своего подтверждения. Не согласны с решением суда и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку до подачи искового заявления Фасгиев Т.А. какую либо претензию ответчику не направлял. Также в жалобе указано на несогласие с взысканным судом первой инстанции штрафом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" Радкевич С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Фасгиева Т.А, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу приведенных норм закона в их совокупности, изменение условий договора о применимом проценте годовых, по общему правилу, влечет правовые последствия только на будущее время и не изменяет прав и обязанностей сторон, возникших до изменения условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 838 Гражданского кодекса РФ определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 21 декабря 2016 г. истцом направлено в ПАО "АКБ "Связь-Банк" поручение об открытии срочного банковского вклада "Пополняемый доход" на следующих условиях: первоначальная сумма вклада - 300 долларов США; срок размещения вклада - 3 года; день окончания срока вклада - 21 декабря 2019 г.; процентная ставка по вкладу: фиксированная 1,6% годовых; проценты по вкладу выплачиваются: на счет по вкладу, открытый в соответствии с настоящим Поручением (Капитализация процентов); выплата процентов при досрочном возврате вклада: для вкладов, открытых на срок 1 год, при закрытии вклада в период до 181 дня (включительно) с даты открытия вклада/последней пролонгации по вкладу проценты начисляются по ставке 0,01% годовых, при закрытии вклада в период после 182 дней с даты открытия вклада/последней пролонгации по вкладу, проценты выплачиваются в размере 0,8 процентной ставки, установленной при открытии/пролонгации вклада; для вкладов, открытых в срок на 3 года - при закрытии вклада в период до 367 дней (включительно) с даты открытия вклада/последней пролонгации по вкладу проценты начисляются по ставке 0,01% годовых, при закрытии вклада после 368 дней с даты открытия вклада/последней пролонгации по вкладу, проценты выплачиваются по ставке вклада; неснижаемый остаток отсутствует.

Поручение Фасгиева Т.А. банком было принято, для размещения срочного банковского вклада "Пополняемый доход" на имя Фасгиева Т.А. 21 декабря 2016 г. был открыт счет по вкладу N...

Таким образом, истец заключил с ПАО АКБ "Связь - Банк" договор банковского счета, подписав заявление-оферту.

Как следует из расчета процентов по договору банковского вклада от 21 декабря 2016 г. за период с 22 декабря 2016 г. по 21 декабря 2017 г. Фасгиеву Т.А. начислены проценты по ставке 1,6% годовых, в период с 22 декабря 2017 г. по 21 декабря 2018 г. - по ставке 1,3% годовых, в период с 22 декабря 2018 г. по 05 апреля 2019 г. - по ставке 1% годовых.

Из договора банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ПАО АКБ "Связь-Банк" (в редакции, введенной в действие с 1 сентябре 2016 г.), утвержденного решением Правления ПАО АКБ "Связь-Банк" протоколом N25 от 15 апреля 2016 г. (далее - договора) следует, что: договор считается заключенным с момента проставления лицом, уполномоченном банком, подписи и печати на заявлении на бумажном носителе, предоставленном и подписанном лично клиентом (п.3.1 договора). Банк имеет право вносить изменения в условия договора с предварительным уведомлением клиента не менее чем за десять календарных дней до дня вступления изменений в силу путем размещения информации на стендах в операционных залах банка и на официальном Интернет-сайте Банка www.sviaz-bank.ru (п.3.9 договора) (л.д. 59 - 178).

В случае неполучения банком от клиента до вступления в силу новых условий договора письменного заявления о расторжении договора банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в банке, составленного по форме, установленной приложением 1.7 к договору, либо заявления о прекращении дистанционного банковского обслуживания с применением системы интернет-банкинга "МЕГАПЭЙ", составленного по форме, установленной приложением 2.4. к договору, изменение условий договора считается принятым клиентом (п.3.10 договора).

Судом первой инстанции установлено, что при заключении путем присоединения договора банковского вклада истцу ПАО АКБ "Связь Банк" было предложено подписать поручение об открытии банковского вклада "Пополняемый доход", что истцом было сделано 21 декабря 2016 г, при этом специалистом банка в поручение внесена следующая запись: "Поручение принято. Для размещения срочного банковского вклада "Пополняемый доход" на имя Фасгиева Т.А. 21 декабря 2016 г. открыт счет по вкладу N... Срочный банковский вклад на условиях, указанных в настоящем Поручении, открыт".

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фасгиева Т.А. к ПАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителя.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что при даче потребителем финансовой услуги в утвержденной форме поручения на открытие вклада предусмотрено два вида процентной ставки - фиксированная и фиксированная на 1 период с последующим снижением во второй и третий периоды. Из п. 4 текста поручения истца от 21 декабря 2016 г. процентная ставка по вкладу фиксированная 1,60% годовых, что указывает на заключение договора вклада между истцом и банком с фиксированной ставкой на три года.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал недействительными применительно к настоящему спору условия договора указанных в приложение 3 пункт 15 срочный вклад "Пополняемый доход", устанавливающих в подпункте 15.7.4 для вкладов, размещенных на 3 года в долларах США, евро, на первый период ставка, которая зависит от суммы вклада и является фиксированной и на второй и последующие периоды ставке уменьшенной на 0,3 процентных пункта для вкладов, открытых начиная с 20 июля 2015 г, поскольку банк акцептовал в поручении на открытие вклада фиксированную ставку без всяких изъятий.

Ответчиком не представлено в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, что до истца Фасгиева Т.А. была доведена необходимая информация о приложении 3 договора.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и достаточных доказательств, что с момента подписания истцом поручения, банком были предприняты действия по информированию истца об отсутствии соглашения по фиксированной ставке на три года, а также действий в соответствие с условиями договора на изменение заключенного соглашения по банковскому вкладу с фиксированной ставкой, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца об обязании ответчика начислить проценты на вклад истца, внесенных им по договору от 21 декабря 2016 г. на счет N.., за указанные истцом периоды.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что был установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав истца, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с банка штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 2500 рублей.

Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ для снижения штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи В.В. Минеева

Н.Н. Якупова