Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2019 г. по делу N 33-16108/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В,

судей Валиуллина И.И,

Латыповой З.Г,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Садыковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Постоваловой ФИО12 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Постоваловой ФИО13 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб, штраф в размере 250 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб,

В удовлетворении остальной части исковых требований Постоваловой Л.А. отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8200 руб.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постовалова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 30 марта 2017 г. в 02:50 час. на 1483 км автодороги М-5 "Урал" Самара-Уфа-Челябинск Уфимского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фредлайнер" с государственным регистрационным знаком N.., под управлением Макарова ФИО15 и автомобиля "Богдан" государственный регистрационный знак которого N.., под управлением собственника Насырова ФИО14. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Богдан", Постоваловой Л.А. были причинены телесные повреждения. Приговором Уфимского районного суда РБ водитель Макаров С.В, был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Макарова С.В. была застрахована в ПАО "СК "ЮжУрал-АСКО", гражданская ответственность Насырова Э.З. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Постовалова Л.А. 02 июля 2018 г. обратилась в ПАО "СК "ЮжУрал-АСКО" с заявление о выплате страхового возмещения за вред, причиненный её здоровью. Страховая компания, признав страховой случай, выплатила страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 500 000 руб, в соответствии с таблицей Нормативов выплат по возмещению вреда здоровью. Вместе с тем, произведенный выплаты недостаточно для полного возмещения вреда здоровью. 30 августа 2018 г. Постовалова Л.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах", с заявлением о выплате страхового возмещения за вред здоровью. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Претензия истца о страховой выплате оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение за вред здоровью в размере 500 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой. В доводах указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о взыскании с ответчика страховой выплаты, поскольку страховщиком второго участника дорожно - транспортного происшествия уже произведена страховая выплата в пользу истца. Кроме этого, выражает несогласие с размером взысканных судом расходов на юридические услуги.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Постоваловой Л.А. - Абузарова Э.А, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Нурмухаметову В.Р, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. "а" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Размер страховой выплаты, за причинение вреда здоровью и (или) жизни потерпевшего, определяется на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 марта 2017 г. в 02:50 час. на 1483 км автодороги М-5 "Урал" Самара-Уфа-Челябинск Уфимского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фредлайнер" с государственным регистрационным знаком N.., под управлением Макарова ФИО16, и автомобиля "Богдан" государственный регистрационный знак которого Т183ТР56, под управлением собственника Насырова ФИО17.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Богдан", Постоваловой Л.А. были причинены телесные повреждения.

Приговором Уфимского районного суда РБ от 01 марта 2018 г, водитель Макаров С.В, был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Макарова С.В. была застрахована в ПАО "СК "ЮжУрал-АСКО", гражданская ответственность Насырова Э.З. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Постовалова Л.А. 02 июля 2018 г. обратилась в ПАО "СК "ЮжУрал-АСКО" с заявление о выплате страхового возмещения за вред здоровью, причиненный её здоровью.

Страховая компания ПАО "СК "ЮжУрал-АСКО", признав страховой случай, выплатила страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 500 000 руб, в соответствии с таблицей Нормативов выплат по возмещению вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением N016753 от 09 июля 2018 г.

Вместе с тем, Постовалова Л.А. вред причиненный здоровью, в соответствии с вышеуказанными Нормативами выплат по возмещению вреда здоровью, оценивает в 216,2%.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО "СК "ЮжУрал-АСКО" недостаточна для полного возмещения вреда, причиненного здоровью истицы.

30 августа 2018 г. Постовалова Л.А. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения за вред здоровью. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала. Вместе с тем, согласно медицинским документам, заключению судебной медицинской экспертизы N673 м/д и N525 м/д, у гр. Постоваловой Л.А. имели место повреждения: черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионного очага III типа в правой височной доле, пластинчатых субдуральных гематом в лобно-теменно-височных областях с обеих сторон, эпидуральная гематома в височной области слева, субарахноидальное кровоизлияние, множественные переломы костей лицевого черепа, свода и основания черепа; ушибленная рана верхнего века левого глаза, ушибы, ссадины мягких тканей головы; позвоночно-спинномозговая травма, двусторонние переломы верхних суставных отростков VII шейного (С7) позвонка, передний ротационный подвывих I шейного (С1) позвонка; ушиб грудной клетки, осложнившиеся пневмоцефалией, гемосинуситом, гемотимпаниумом, диффузным отеком головного мозга, комой, смешанным дислокационным синдромом и правосторонней нижнедолевой пневмонией. Согласно Выписного эпикриза из истории болезни N... : деформация наружного носа; перелом стенок гайморовых пазух с двух сторон; проведена трахеостомия; атрофия зрительных нервов; посткатетеризационных цистит; травматический шок; пневмоцефалия; гемосинусит; гемотимпаниум; диффузный отек головного мозга; смешанный дислокационный синдром; правосторонняя нижнедолевая пневмония; параорбитальные гематомы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, следовательно, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В связи с чем, суд, произведя расчет страховой выплаты по правилам Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164, обосновано взыскал с ответчика ПАО СК "Росгострах" в пользу истца страховое возмещение в сумме 500 000 рублей.

Произведенный расчет суммы страхового возмещения проверен судебной коллегией и признается правильным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгострах" о том, что общий размер страховой выплаты, не может превышать размер страховой суммы предусмотренной пп. "а", ст. 7 ФЗ "об ОСАГО", страховой компанией ПАО "СК ЮжУрал-Аско" страховое возмещение выплачено в сумме 500 000 рублей, то есть в полном объеме и в пределах установленного законом лимита, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона об ОСАГО, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данные доводы ответчика были предметом оценки суда первой инстанции и обосновано отклонены.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на введение в действие с 01 мая 2019 г. пункта 9.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО, не может быть принята во внимание, поскольку с учетом даты заключения договора страхования, даты страхового случая (30.03.2017), данная правовая норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей судебная коллегия отклоняет, как необоснованный. У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что расходы по оплате услуг представителя в указанном размере являются разумными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Моисеева Г.Л.