Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-17569/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.

судей Алексеенко О.В. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Алексеенко О.В. Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каштановой З.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя акционерного общества "Банк Русский Стандарт" Николаева П.О, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Каштанова З.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту АО "Банк Русский Стандарт") о признании обязательства по возврату части кредита в размере 79311,11 руб. исполненным, взыскании неосновательного обогащения в размере 7931,111 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата между Каштановой З.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор потребительского кредитования N... на сумму 150748,75 руб. Договор заключен в форме заявления на реструктуризацию обязательств клиента по кредитному договору N... от дата Банком предоставлен новый кредит для гашения задолженности по другому кредиту в этом же банке. Для погашения нового кредита истцу открыт счет N.., установлена дата платежа: 22 числа каждого месяца с дата г, ежемесячный платеж 5450 руб, последний платеж 3779,37 руб, процентная ставка по кредиту 36% годовых. Каштанова З.А. оплатила 5 платежей с дата г. по 6000 руб. дата внесла на счет кредитной карты 12000 руб. В целях досрочного гашения кредита дата внесла на счет кредита 99000 руб, одновременно направила заявление о досрочном гашении кредита и позвонила по телефону горячей линии Банка о своем намерении. Каштановой З.А. совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, денежные средства внесены на счет кредита, что свидетельствует о намерении истца досрочно погасить кредит, направлено заявление о досрочном возврате кредита, она позвонила в банк, где ее заверили, что кредит будет погашен.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска Каштановой Зои Алексеевны к АО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного обязательства частично исполненным, взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Каштановой З.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, дата между Каштановой З.А. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор потребительского кредитования N... на сумму 150748,75 руб.

Договор заключен в форме заявления на реструктуризацию обязательств клиента по кредитному договору N... от дата

Банком предоставлен новый кредит для гашения задолженности по другому кредиту в этом же банке, истцу открыт счет N.., установлена дата платежа: 22 числа каждого месяца с марта 2014 г. по февраль 2019 г, ежемесячный платеж 5450 руб, последний платеж 3779,37 руб, процентная ставка по кредиту 36% годовых.

Из заявления на реструктуризацию обязательств от дата следует, что Каштанова З.А. ознакомлена с Условиями предоставления реструктуризационных клиентов кредитов "Русский стандарт", обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении на реструктуризацию обязательств.

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.2. 2.2 и п. 2.3 Условий предоставления реструктуризационных клиентов кредитов "Русский стандарт" клиент, желающий полностью досрочно погасить всю сумму основного долга либо частично погасить сумму основного долга, оформляет соответствующее уведомление о досрочном погашении, в котором указывает свое желание полностью досрочно погасить всю сумму основного долга по договору, и передает его в банк не позднее чем за 30 дней до даты погашения, указанной в таком уведомлении о досрочном погашении.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что Каштанова З.А. дата внесла денежные средства в размере 99000 руб, считая, что тем самым она досрочно погасила задолженность по кредитному договору.

Пунктом 5.2 Условий предоставления реструктуризационных клиентов кредитов "Русский стандарт" предусмотрено, что при желании клиента осуществить досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей, клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, включающей сумму основного долга по состоянию на ближайшую дату платежа включительно, сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату очередного платежа, включительно, за вычетом оплаченных ранее, суммы платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых), за вычетом оплаченных ранее. При этом обеспечение клиентом наличия на счете указанной суммы приравнивается к уведомлению клиентом банка о полном досрочном погашении всей задолженности.

Судом установлено, что Каштанова З.А. не обращалась в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и что внесенной суммы в размере 99000 руб. было недостаточно для осуществления досрочного погашения задолженности, расчет которой должен был быть произведен по состоянию на дата

При таких обстоятельствах досрочное погашение задолженности не могло быть осуществлено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Каштановой З.А. следует признать правильным.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком правом, выразившимся в непредоставлении информации о порядке осуществления досрочного погашения кредита судебная коллегия считает необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Каштановой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи:

Справка: судья Карачурин Т.Ш.