Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-16366/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей Гибадуллиной Л.Г,

Портновой Л.В,

при секретаре Дилявировой Н.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калимуллиной Л.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Калимуллиной ЛР к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений от 21.06.2017 года и от 01.09.2017 года незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калимуллина Л.Р. обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений от 21 июня 2017 года и от 01 сентября 2017 года незаконными, указав в обоснование, что 21 июня 2017 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Шариповой А.Р. о возбуждении исполнительного производства без исполнительного листа (без судебного приказа) о взыскании с Калимуллиной Л. Р. в пользу взыскателя Кировского РОСП г. Уфы денежной суммы в размере 1000 (одной) тысячи рублей. 01 сентября 2017 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Кумушбаевой А. Р. о возбуждении исполнительного производства без исполнительного листа (без судебного приказа) о взыскании с Калимуллиной Л. Р. в пользу взыскателя Кировского РОСП г. Уфы денежной суммы в размере 1000 (одной) тысячи рублей. С вышеуказанными действиями не согласна, поскольку они нарушают ее права. Указанные действия судебных приставов-исполнителей обжаловались, жалоба от 20 марта 2019 года подавалась Главному судебному приставу УФССП России по Республике Башкортостан, ответ был направлен 19 апреля 2019 года, получен по почте 20 апреля 2019 года.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан 21 июня 2017 года и от 01 сентября 2017 года незаконными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Калимуллиной Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона исчерпывающим образом определены виды исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

Статьей 13 Федерального закона предусмотрены требования к исполнительным документам. При этом согласно части 4 данной статьи исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N10 по Кировскому району г. Уфы в отношении Калимуллиной Л.Р. вынесен акт по делу об административном правонарушении N 5-221/2017-10 от 10 мая 2017 года.

21 июня 2017 года судебным приставом - исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Кумушбаевой А.Р. на основании исполнительного документа - вышеуказанного акта по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, выданного судебным участком N 10 по Кировскому району г. Уфы, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 52285/17/02003-ИП в отношении должника Калимуллиной Л. Р. предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 1000 рублей в пользу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

04 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Байгазиной З. Г. вынесено постановление об отмене постановления от 21 июня 2017 года о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что ИД был возбужден ранее и окончен фактическим исполнением.

01 сентября 2017 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кумушбаевой А.Р. на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении N5-221/2017 от 07 августа 2017 года, выданного судебным участком N 10 по Кировскому району г. Уфы по делу N5-221/2017, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 73012/17/02003-ИП в отношении должника Калимуллиной Л.Р. предмет исполнения штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом, в размере 1000 рублей в пользу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

22 января 2018 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кумушбаевой А. Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

10 мая 2018 года судебным приставом исполнителем Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Байгазиной З.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

19 декабря 2018 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановлено направить в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Кумушбаевой А.Р. имелись основания для принятия исполнительных документов к исполнению ввиду соответствия их статьям 12 и 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанным в вышеприведенных нормах законодательства, что в силу ст. 31 Федерального закона являются основаниями для возбуждения исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении законодательства об исполнительном производстве и соответствует материалам дела.

Судом обоснованно опровергнуты доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительных производств в отсутствие исполнительного документа или судебного приказа.

Перечень исполнительных документов, которые могут быть основаниями к возбуждению исполнительного производства, приведен в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 6 указанной статьи к документу, который может быть основанием к возбуждению исполнительного производства, отнесен акт органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. В рамках рассматриваемого дела ими являются акт по делу об административном правонарушении N 5-221/2017-10 от 10 мая 2017 года и акт по делу об административном правонарушении N5-221/2017 от 07 августа 2017 года, выданные судебным участком N 10 по Кировскому району г. Уфы.

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Поскольку административным истцом не представлены доказательств того, что признание незаконным оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительных производств приведет к восстановлению прав административного истца, при том, что наличие судебного акта, которым наложен штраф по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, административным истцом не оспорены, суд правильно пришел к выводу, что обжалуемыми постановлениями права и законные интересы истца не нарушены.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске административным истцом сроков обжалования.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд правильно указал, что из иска следует, что, по меньшей мере 20 марта 2019 года заявителю было известно о наличии оспариваемых постановлений, так как данным числом датируется жалоба поданная на имя Главного судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан. Ответ на жалобу был направлен по почте 19 апреля 2019 года и получен заявителем 20 апреля 2019 года.

Административное исковое заявление административным истцом направлено в суд посредством почтовой связи 27 мая 2019 года, в суд поступило 30 мая 2019 года.

В силу приведенных норм права, суд правильно пришел к выводу о том, что срок на обращении в суд истек 30 марта 2019 года, мог быть восстановлен по причине обжалования вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности, однако, после получения ответа на жалобу по почте 20 апреля 2019 года, срок на обращении в суд истек 30 апреля 2019 года.

Довод жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку административный истец Калимуллина Л.Р. сама обратилась в Кировский районный суд г. Уфы, ходатайство о передаче дела в другой суд ни ею, ни иными лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимуллиной Л.Р, - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Л.Г.Гибадуллина

Л.В. Портнова