Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-1394/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Сокуровой С.З.

с участием: Ермакова А.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова Александра Александровича на решение Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Ермакова А.А. к местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру,

установила:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском к местной администрации г.о. Нальчик, в котором просил признать за ним право собственности на "адрес".

В обоснование заявленного иска указал, что 13 мая 2019 года он обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по КБР с заявлением о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Уведомлением от 22 мая 2019 года ему было сообщено о том, что государственная регистрация права приостановлена по тому основанию, что не предоставлены все необходимые документы, а именно: заявление о государственной регистрации права собственности и документ-основание возникновение права.

Вместе с тем по утверждению истца, в 1977 году он был принят в члены Объединения ЖСК "Нарт" и ему была предоставлена спорная квартира.

Исполкомом Нальчикского городского Совета Депутатов Трудящихся, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер N на право занятия данной квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ им был полностью выплачен паевой взнос.

Впоследствии по утверждению истца Объединение ЖСК "Нарт" распалось.

Местная администрация г.о. Нальчик утверждая о том, что не является надлежащим ответчиком по делу, а кроме того что истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права в удовлетворении иска просила отказать.

Придя к выводу, что местная администрация г.о. Нальчик не является надлежащим ответчиком по делу, Нальчикский городской суд, своим решением от 11 июля 2019 года в удовлетворении заявленного иска отказал.

Утверждая о том, что судом принято решение без учёта всех обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, что судом дана не правильная оценка представленным материалам, что поскольку ордер на право занятия спорной квартиры был выдан Исполкомом Нальчикского городского Совета Депутатов Трудящихся и как следствие спорная квартира состоит на балансе местной администрации г.о. Нальчик, соответственно она и является надлежащим ответчиком по делу, Ермаков А.А. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой, ставя вопрос о его отмене, просил его иск удовлетворить в полном объёме.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующему.

Заявляя требование о признании права собственности на спорную квартиру, Ермаков А.А. ссылается на невозможность зарегистрировать свое право на указанную квартиру, так как при обращении в Управление Росреестра ему было указано на необходимость предоставления в том числе документ-основание возникновение права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищного кооператива содержались в ч. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР" и в ч. 2 ст. 13 Закона N 443-1 от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР".

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец в 1977 году был принят в члены Объединения ЖСК "Нарт" и ему была предоставлена спорная квартира.

Исполкомом Нальчикского городского Совета Депутатов Трудящихся, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер N на право занятия данной квартиры.

Факт надлежащего исполнения обязательств по расчету за спорную квартиру перед ЖСК по уплате целевых взносов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями о погашении ссуды, ордером на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был полностью выплачен паевой взнос, что свидетельствует о полном исполнении обязательства членом кооператива.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, у Ермакова А.А. в силу закона возникло право собственности на спорную квартиру.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная квартира не состоит на балансе местной администрации, то, как следствие она не является надлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия с такими вывалами суда согласиться не может по следующим основаниям.

На момент вселения истца в спорную квартиру действовали положения Жилищного кодекса РСФСР, статьей 118 которого предусматривалось, что лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может обжалован в судебном порядке.

По смыслу приведённой нормы материального права, Исполкомом Нальчикского городского Совета Депутатов Трудящихся, и как следствие местная администрация г.о. Нальчик, как орган, выдавший ордер на заселение квартиры, в случае ликвидации жилищно-строительного кооператива, выступает надлежащим ответчиком по спорам о правопритязаниях на указанное жилое помещение.

Констатировав то обстоятельство, что Ермаков А.А, являясь членом жилищно-строительного кооператива, полностью выплатил паевой взнос, и как следствие в силу закона приобрёл право собственности на спорную квартиру, что в настоящее время кооператив ликвидирован, а потому администрация г.о. Нальчик является надлежащим ответчиком по делу, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем, принятое судом решения подлежит отмене.

Кроме того, по мнению Судебной коллегии, местная администрация г.о. Нальчик является надлежащим ответчиком по делу и по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 названного Кодекса бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

С учётом приведённых норм материального права и того обстоятельства, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, и как следствие имеются основания для возникновения на неё правопритязаний органа местного самоуправления, как на бесхозяйную недвижимую вещь, то как следствие и по этому основанию, местная администрация г.о. Нальчик является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 11 июля 2019 года отменить и новым решением исковые требования Ермакова Александра Александровича к местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Ермаковым Александром Александровичем право собственности на квартиру "адрес" с кадастровым номером N, расположенную по адресу: КБР, "адрес".

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов