Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2019 г. по делу N 33-2535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н,

судей Оконешниковой М.М, Федоровой Г.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 г, которым

по гражданскому делу по иску Полькиной О.В. к Полькину Н.В.

постановлено:

Требования Полькиной О.В, удовлетворить.

Взыскать с Полькину Н.В. в пользу Полькиной О.В. в порядке регресса ? долю денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по кредитному договору от 23 августа 2017 года за период с 23 августа 2017 года по 19 февраля 2019 года в размере 65566, 16 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166,98 рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, судебная коллегия,

установила:

Полькина О.В. обратилась в суд с иском к Полькину Н.В. о признании общим долгом обязательств по кредитному договору, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке с 2013 года. В период брака на ее имя был оформлен кредит в банке "ВТБ" (ПАО) N... от 23.08.2017 на сумму 584 135 руб, на нужды семьи с согласия супруга, с целью покупки жилого помещения.

После прекращения семейных отношений с 23.08.2017 по 19.02.2019 истцом была выплачена по кредитным обязательствам сумма в размере 131 132,32 руб.

Считает, что кредитные обязательства, возникшие в период брака, являются общим долгом, поскольку кредит брался на нужды семьи и был потрачен на нужды семьи, в связи с чем, денежные средства должны быть распределены в равных долях между сторонами.

Просила суд признать общим долгом кредитный договор N... от 23.08.2017, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 65 566,16 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Полькин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истец не доказал факт траты кредитных средств на нужды семьи.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (п. 5 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Полькина О.В. и Полькин Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 2013 года, который прекращен на основании решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2018 года.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2017 г. между Банк "ВТБ" (ПАО) и Полькиной О.В. заключен кредитный договор N625/0056-0256235 на сумму 584 135 руб, под 14,50% годовых, сроком возврата до 23 августа 2022 г.

Согласно справки, предоставленной банком, за период с 23.08.2017 по 19.02.2017 Полькиной О.В. по кредитному договору оплачена сумма основного долга и процентов в размере 131 132,32 руб.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества, распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 16 октября 2018 г. брак между супругами Полькиным Н.В. и Полькиной О.В. расторгнут, произведен раздел части имущества - комнаты, расположенной по адресу: РС(Я),... корпус Б, комната N... Квартира признана судом подлежащей разделу, как приобретенная в браке и являющаяся в силу п.1 ст.34 СК РФ совместной собственностью супругов.

В решении суда указано, что комната приобретена супругами Полькиным Н.В. и Полькиной О.В. в период брака и совместного проживания за счет целевого займа в ООО "А-Мега" от 30.08.2017 в размере 453 000 рублей, а также денежных средств, полученных по кредитному договору N... от 23 августа 2017 г.

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом была дана оценка всем представленным истцом доказательствам, подтверждающим, что кредитный договор был оформлен в период брачных отношений, кредитные денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи, в частности для приобретения комнаты.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь соответствующими нормами материального права и достоверно установив, что кредит был взят в период брака, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик не давал своего согласия на заключение кредитного договора, основанием к отмене вынесенного решения не является и признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данный довод.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: М.М. Оконешникова

Г.А. Федорова