Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-11792/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Бокареве А.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Попковой Л.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, по которому заявителю Попковой Л.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попкова Л.В. обратилась в Таганский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Зиновьева И.В. при организации проверки по сообщению о преступлении, поданном Попковой Л.В. и зарегистрированном в КУСП за N 1340 от 16 января 2019 года

28 января 2019 года судьей Таганского районного суда г. Москвы жалоба по ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю с указанием, что заявителем неясно изложены требования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, что препятствует определению ее предмета и рассмотрению по существу; полномочия должностного лица, чьи действия обжалуются, не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Заявитель с решением суда не согласна, ею подана апелляционная жалоба, в которой она считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, полагает, что выводы суда противоречат требованиям п. 17.1, 25, 33 ст. 5, 40, 40.2 144, 151 УПК РФ, и просит постановление суда отменить, направить материалы жалобы на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству; вынести частное постановление в адрес судьи и председателя Таганского районного суда города Москвы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 3.1, 7-9 постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке жалобы к рассмотрению суд может принять решение о назначении судебного заседания либо о возвращении жалобы заявителю, если жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, если требования жалобы не образуют предмета судебной проверки по ст. 125 УПК РФ или предварительное расследование по делу завершено, или жалоба с аналогичными требованиями уже рассмотрена судом, прокурором, руководителем следственного органа.

Принимая по жалобе заявителя обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями ст. 125 УПК РФ, и с учетом данных Высшим судебным органом разъяснений по их применению, правильно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы заявителю.

Несмотря на то, что судом ошибочно указано о том, что полномочия начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, являющегося начальником органа дознания, не связаны с осуществлением уголовного преследования, выводы суда о том, что требования жалобы заявителя по ст. 125 УПК РФ применительно к ч. 1 ст. 125 УПК РФ недостаточно конкретизированы, являются правильными. Заявителю необходимо точно указать в чем выразилось бездействие начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве при организации проверки сообщения о преступлении.

Требования апелляционной жалобы о вынесении частных постановлений суд апелляционной инстанции не находит обоснованными, не усматривает достаточных фактических и правовых оснований для принятия указанных решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года, по которому заявителю Попковой Л.В. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Зиновьева И.В, -оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: