Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14315/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

судей

Гривко О.Н. и

Алисова И.Б,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

прокурора - помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы

Кузьминой Н.И,

осуждённого

Бурьевого В.А,

защитника - адвоката

Князева А.В, ****

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Князева А.В. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года, которым

Бурьевой В.А, ****

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года и за совершение преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства ежемесячно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом требований ст.71 ч. 1 п. "в" УК РФ окончательно Бурьевому В.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Бурьевому В.А. постановлено исчислять с 29 июня 2018 года. Мера пресечения Бурьевому В.А. оставлена прежняя, в виде заключения под стражей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого Бурьевого В.А. и адвоката Князева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьминой Н.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Бурьевой В.А. признан виновным в незаконном хранении 29 июня 2018 года в г. Москве без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа.

В судебном заседании Бурьевой В.А. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осуждённого с предъявленным ему обвинением в совершении указанных преступлений.

В апелляционной жалобе защитник Князев А.В, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного его подзащитным, выражает несогласие с приговором из-за его суровости и нарушения судом уголовно-процессуального закона. Выразилось это в том, что председательствующий судья постоянно прерывал сторону защиты, даже в прениях, снимал вопросы, делал необоснованные замечания, уничижая роль и личность защитника, применял унижающую и пугающую подсудимого тактику. Кроме того, суд отказал в исследовании рецепта назначенного Бурьевому В.А. лекарства, что свидетельствует о предвзятости и необъективности суда. Автор жалобы обращает внимание, что суд установилпо делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, состояние здоровья, назначил необоснованно ему наказание в виде реального лишения свободы. Следует участь, что у Бурьевого В.А. ****, сам Бурьевой В.А. был в аварии, состояние его здоровья желает быть лучшим. Просит учесть все эти обстоятельства, применить к Бурьевому В.А. требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, приговор суда изменить.

В возражениях на жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы К.Н.И. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется, приговор суда законен и обоснован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство Бурьевого В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осуждённый в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель К.Н.И. и защитник Князев А.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Бурьевому В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении Бурьевому В.А. наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылки в жалобе защитника, в частности, состояние здоровья Бурьевого В.А. Судом также учтены и другие данные о личности осуждённого.

Решение суда о назначении Бурьевому В.А. наказания в виде реального лишения свободы и о неприменении положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированно и обосновано, судебная коллегия не согласиться с этим оснований не находит. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное Бурьевому В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, о чём просит осуждённый и защитник, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Доводы жалобы защитника о допущенных председательствующим судьей по делу нарушениях УПК РФ и её предвзятости при рассмотрении дела, изложенные в жалобе и поддержанные в суде апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, в соответствии со ст.260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке, они отклонены, о чём вынесены постановления, приобщённые к материалам дела, а соответствие протокола судебного заседания ходу ведения процесса подтвердила в суде апелляционной инстанции государственный обвинитель К.Н.И.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Бурьевому В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение, в том числе и тяжкого преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 18 июня 2019 года в отношении

Бурьевого В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: