Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-31451/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черёмушкинского районного суда адрес от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Договор безвозмездного пользования от 27 мая 2014 года, заключенный между фио и фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес - расторгнуть.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по квартире N 831, расположенной по адресу: адрес,

установила:

Истец фиообратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора безвозмездного пользования от 27.05.2014г, заключенного между фио и фио, по условиям которого истец передал ответчику в безвозмездное, без указания срока, пользование квартиру по адресу: адрес, принадлежащую истцу на праве собственности.

22.01.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с уведомлением об отказе от договора, ответ на которую от ответчика не поступил.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор безвозмездного пользования от 27.05.2014 года и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель по доверенности явились, иск не признали. Ответчик указал, что иного жилого помещения для проживания он не имеет; ранее данное жилое помещение принадлежало ему на праве собственности в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в заседание коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2014г. между фио и фио заключен договор безвозмездного пользования квартирой N 831 по адресу: адрес, без указания срока.

Телеграммами от 22.01.2018 г. и от 12.10.2018г. истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ранее являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке приватизации. На основании договора дарения от 12.05.2014г, оформленного нотариально, ответчик подарил принадлежащую ему долю в праве собственности истцу - своему сыну. Иного жилого помещения ответчик не имеет, является пенсионером и не может обеспечить себя жильем.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства при рассмотрении настоящего спора по заявленным истцом требованиям правового значения не имеют.

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 699, 689 ГК РФ, регулирующими правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества, пришел к обоснованному выводу об утрате ответчиком оснований пользования спорным жилым помещением и, соответственно, о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку ссудодатель в установленном законом порядке отказался от дальнейшего исполнения договора безвозмездного пользования, а иных законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черёмушкинского районного суда адрес от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: