Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-35399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частным жалобам фио, фио, фио Чубарова Д.С, фио на определение Останкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении заявления наименование организации, фиоС, фио, фио, фио, фио, фио, АбубикироваФ.И, фио, фио, фио о привлечении указанных лиц к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу N 2-2598/2019 по иску фио к наименование организации о признании договора и актов выполненных работ ничтожными,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Останкинского районного суда адрес по иску фио к наименование организации о признании договора управления многоквартирным домом 39 по адрес, адрес от дата и актов выполненных работ ничтожными.

В ходе рассмотрения дела от наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио поступили ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заявляя исковые требования, аналогичные требованиям истца и по тем же основаниям.

Определением суда от дата в удовлетворении ходатайств отказано.

В частных жалобах фио, фио, фио Чубаров Д.С, фио просят определение суда отменить, как незаконное.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон в силу ст. 333 ГПК РФ.

На основании ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Отклоняя заявления о привлечении указанных лиц к участию в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, районный суд исходил из того, что они самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляют.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Вопреки доводам частных жалоб, исковые требования наименование организации, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио аналогичны требованиям истца и заявлены по тем же основаниям, следовательно, не являются самостоятельными. Поскольку указанные лица не лишены права на подачу иска, вынесенным определением их процессуальные прав не нарушены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: