Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-36414/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: отменить обеспечительные меры, наложенные определением Черемушкинского районного суда адрес от дата, сняв обеспечительные меры виде:

Запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество - 1/4 доли права собственности фио в жилой площади по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004:7984;

Запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество - 1/6 доли права собственности фио в жилой площади по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004:7984;

Запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество - 1/12 доли права собственности фио в жилой площади по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004:7984,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Черемушкинского районного суда адрес от дата, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала.

В суде первой инстанции заявитель поддержал заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцом фио в лице представителя фио подана частная жалоба.

Проверив законность и обоснованность принятого судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение ( ч.4 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Черемушкинского районного суда адрес от дата в качестве обеспечения иска по делу N 2-1086/19 были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество - 1/4 доли права собственности фио в жилой площади по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004:7984; на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество - 1/6 доли права собственности фио в жилой площади по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004:7984; на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество - 1/12 доли права собственности фио в жилой площади по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0006004:7984.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио было отказано в удовлетворении иска к фио, фио, фио, фио ( фио) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Принимая оспариваемое определение и отменяя меры обеспечения иска, наложенные определением от дата, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда, которым фио было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам было отказано, вступило в силу и необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Доводы частной жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить исполнение другого решения суда по иску фио к фио, фио, фио о признании долей незначительными, которое находится в производстве суда, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку не указывает на допущенное судом нарушение норм права при разрешении вопроса о снятии обеспечительных мер.

Довод частной жалобы о том, что фио и фио намереваются подарить свои доли фио, является изложением субъективной позиции стороны истца относительно результатов рассмотрения ее иска по другому гражданскому делу. Кроме того, обстоятельства дарения долей квартиры являются предположением автора частной жалобы и необходимыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности не подтверждены.

Таким образом, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате судебной экспертизы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи