Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37762/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н.

с участием переводчика Ушаковой Л.Е.

при секретаре Волковой М.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С.В. Спесивцевой на решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Борисова С.Г. к ДГИ г.Москвы о признании распоряжения незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДГИ г.Москвы от 18.06.2018 г. N** об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения Борисова Сергея Григорьевича.

УСТАНОВИЛА:

Борисов С.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения ДГИ г. Москвы N **от 18 июня 2018 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В обоснование своих требований указав, что оспариваемое решение Департамента городского имущества города Москвы нарушает его жилищные права, поскольку с регистрационного учёта в ранее занимаемом жилье он был снят незаконно. Являясь инвалидом 2 группы и признанный решением Люблинского районного суда г. Москвы от 15 октября 1985 года недееспособным, Борисов С.Г. по инициативе его брата-опекуна Борисова А.С, на основании протокола опекунского совета N * от 16.10.2002 распоряжением главы Управы района Текстильщики * от 30.10.2002 был помещён в психоневрологический интернат, откуда 14.01.2003 он был перемещён в психоневрологический интернат N 4. В период его пребывания в нём, 17.01.2003, на основании поданного опекуном Борисовым А.С. заявления, Борисов С.Б. был снят с регистрационного учёта в ранее занимаемом жилье по адресу: /***, которое позднее было приватизировано его племянником. Поскольку Борисов С.Г. являлся недееспособным, он не имел реальной возможности оспорить действия указанных лиц.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в суде иск не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому иск не подлежит удовлетворению.

Третьи лица - Департамент Здравоохранения г.Москвы, Борисова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества города Москвы просил решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ДГИ г.Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца Борисова С.Г, его представителя Воронкова А.Т, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права, статьи 7, 8, 9, 12 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно статье 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии со статьей 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; 2) заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; 4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; 6) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых город Москва является местом пребывания).

В силу статьи 60 ЖК РФСФР, действующей в период помещения Борисова Б.С. в психоневрологический интернат, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении - в течение всего времени пребывания в нем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Пресненского районного суда г.Москвы от 05.04.2017 г, вступившим в законную силу 10.11.2017 г, постановлено: признать отказ ДГИ г.Москвы от 09.12.2015 г. N*** в предоставлении жилого помещения Борисову С.Г. незаконным, обязать ДГИ г.Москвы повторно рассмотреть заявление Борисова С.Г.

Во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.04.2017г. ДГИ г.Москвы вынесено распоряжение от 18.06.2018 г. N***об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, на основании ч.2 ст. 1, п.1 ч.1 ст.8, ч.1, ч.3 ст.9, п.3 ч.1 ст. 12 Закона N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Разрешая заявленные требования истца, суд пришел к выводу, что данное распоряжение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а следовательно, подлежит отмене.

Так, при вынесении решения от 05.04.2017 г. судом было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: **г. был зарегистрирован Борисов С.Г.

15.10.1985г. решением Люблинского районного суда города Москвы Борисов С.Г. был признан недееспособным.

На основании протокола N ** от 16.10.2002 опекунского совета ПНД N 11 распоряжением главы Управы района Текстильщиков N **от * Борисов С.Г. помещён в психоневрологический интернат N *, где содержался до 28.09.2005 г.

18.02.2003 Борисов С.Г. был выписан из жилого помещения, расположенного по адресу: * по отрывному талону формы 6 по адресу: г*.

26.09.2005 г. на основании распоряжения ВМО Муниципалитета Текстильщики в г. Москве N 141 от 26.09.2005 "О назначении опеки над недееспособным Борисовым Сергеем Григорьевичем" над Борисовым С.Г. и его имуществом была назначена опека. Опекуном назначен Борисов А.С.

28.09.2005 г. на основании заявления опекуна Борисова А.С. и приказа N 145 "О движении контингента" Борисов С.Г. был снят с учёта в ГБУ ПНИ N 4, откуда выбыл по месту жительства опекуна Борисова А.С. по адресу: *

23.07.2009 г. решением Ясногорского городского суда Тульской области Борисов С.Г. признан дееспособным.

Удовлетворяя исковые требования в части признания распоряжения об отказе в признании Борисова С.Г. нуждающимся, незаконным, суд исходил из того, что в момент помещения Борисова С.Г. в психоневрологический интернат, действовали нормы, предусмотренные ЖК РСФСР, согласно которым жилое помещение должно сохраняться за Борисовым С.Г. в течение всего времени пребывания в лечебно-профилактическом учреждении.

Борисов С.Г. отсутствовал в жилом помещении по уважительной причине, поэтому в период его нахождения в психоневрологическом интернате N 4 г. Москвы за ним сохранялось право пользования жилым помещением по адресу: *

Также, при принятии решения суда, суд указал, что Борисов С.Г. с 2004 года состоит в браке с Борисовой Л.В. *года рождения.

Борисова (Шилова) Л.В. - инвалид * группы с детства (бессрочно), что подтверждается справкой сер* от 20.09.1972 года.

Борисова Л. В. является собственником 2/3 долей жилого дома общей площадью 92,8 кв.м. по адресу: *, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2014 года сделана запись регистрации N *.

Согласно договора от 01 июня 1984 года Залогина Л.В. (в последующем Борисова Л.В.) приобрела ? долю жилого бревенчатого дома с пятью сараями по адресу: *.

Таким образом, суд верно установил, что данный объект недвижимого имущества приобретен задолго до брака с Борисовым С.Г.

Согласно соглашению об изменении долей в общей долевой собственности от 18 июля 2014 года в городе Ясногорске, заключенному между Тюриным Н.Е, и Борисовой Л.В. собственники определили доли: 1/3 доля Тюрину Н.Е, а 2/3 доли Борисовой Л.В.

Из данного соглашения усматривается, что соглашение носит безденежный характер.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании распоряжения ДГИ от 18 июня 2018 года N ***об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения незаконным, в связи с тем, что жилая площадь, принадлежащая супруге истца приобретена в 1984 году, а в 2014 году определены доли, по безвозмездной сделке - соглашения об изменении долей в общей долевой собственности. Таким образом, Борисов С.Г. какого-либо права на данное имущество не приобрел, а, следовательно, данную жилую площадь нельзя принимать во внимание, при подсчете площади, правом пользования которой обладает Борисов С.Г.

Суд также правомерно принял во внимание, что Борисова Л. В. - супруга, не обращалась с заявлением об улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: